Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М0-667/2017 М0-667/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1840/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2017 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивировав свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, состоящем в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен в период брака и совместного ведения общего хозяйства истца и ответчика. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. После расторжения брака истца и ответчика задолженность по кредитному договору составляла 215743 рубля 21 копейку, как установлено материалами гражданского дела №. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме 215743 рубля 21 копейки была признана общим долгом супругов (ФИО2 и ФИО3). Судом определены доли ФИО2 и ФИО3 в общем долге перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору равными, по 107871 рублю 61 копейки за каждым. Общий долг в размере 215743 рубля 21 копейки по кредитному договору был погашен ФИО2 полностью, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №/ф-19-01-12/329, согласно которой ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу часть (1/2) общего долга в размере 107871 рубля 61 копейки. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, состоящем в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен в период брака и совместного ведения общего хозяйства истца и ответчика. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Пунктами 1,3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. После расторжения брака истца и ответчика задолженность по кредитному договору составляла 215743 рубля 21 копейку, как установлено материалами гражданского дела №. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме 215743 рубля 21 копейки была признана общим долгом супругов (ФИО2 и ФИО3). Судом определены доли ФИО2 и ФИО3 в общем долге перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору равными, по 107871 рублю 61 копейки за каждым. Общий долг в размере 215743 рубля 21 копейки по кредитному договору был погашен ФИО2 полностью, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №/ф-19-01-12/329, согласно которой ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью признала исковые требования истца. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 часть (1/2) общего долга в размере 107871 рубля 61 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 часть (1/2) общего долга в размере 107871 рубля 61 копейки. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Воронкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1840/2017 Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|
