СудАкт в соцсетях

Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-301/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е № 2-301/2024

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 05 июня 2024 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» (далее истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик, должник, ответчик), в обосновании требований указало следующее:

Дата обезличена Банк заключил с Должником Кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от Дата обезличена (решение от Дата обезличена) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты>). Дата обезличена в соответствии с решением <данные изъяты> об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в yстав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол от Дата обезличена) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На Дата обезличена размер задолженности на период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 164 006,07 рублей, из них 18768,40 рублей задолженность по процентам, 144 335,19 рублей задолженность по основному долгу, 902,48 рубля задолженность по неустойкам.

В соответствии с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 164006,07 рублей, в том числе: 18768,40 рублей задолженность по процентам; 144335,19 рублей задолженность по основному долгу; 902,48 рубля задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 4 480,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее участием или без ее участия, об отложении дела не обратилась, возражения по иску не предоставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что Дата обезличена Банк заключил с Должником договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 160932,00 рублей, дата закрытия кредитного лимита Дата обезличена, срок возврата кредита Дата обезличена, процентная ставка 34,90%.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Дата обезличена мировым судьей <данные изъяты>, по заявлению АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от Дата обезличена, который Дата обезличена по возражению ФИО1 отменен.

Согласно расчету задолженности истца, на Дата обезличена размер задолженности на период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 164 006,07 рублей, из них 18 768,40 рублей задолженность по процентам, 144 335,19 рублей задолженность по основному долгу, 902,48 рубля задолженность по неустойкам.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца, не предоставлены.

Истец просит взыскать неустойку в размере 902 рублей 48 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, суд не находит основания для уменьшения сумму неустоек.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 4480 рублей 00 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ) задолженность по договору потребительского кредит от Дата обезличена в сумме 164006 (сто шестьдесят четыре тысячи шесть) рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2024.

Судья: .

. Х.Х.Янгиров