Постановление № 5-40/2025 5-40/2026 5-40/26 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-40/2025

№ 5-40/2025

УИД: 43RS0003-01-2026-000873-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Маркове Д.А.,

с участием:

законного представителя ООО «Ладья» - директора ФИО1,

государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАДЬЯ» (ООО «Ладья»), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации {Дата}, адрес местонахождения: {Адрес},

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2606-43-038-00048/6/1 от 27.02.2026, составленному по результатам осмотра, проведенного по истечение срока административного приостановления деятельности, установленного постановлением Первомайского районного суда г. Кирова № 5-21/2026 от 02.02.2026 (л.д. 11-12), государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору ФИО2, 27.02.2026 в 09:10 по адресу г{Адрес} в нежилом помещении, отнесенном к категории значительного риска, установлено, что ООО «Ладья», повторно допущены нарушения требований пожарной безопасности, выражающиеся в необеспечении работоспособности и исправности системы пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, несоответствии эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности, а именно:

Помещение общественного назначения, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, не защищено системой пожарной сигнализации, чем нарушены п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №1464 (далее по тексту - Требования к оснащению объектов защиты АУП, СПС, СОУЭ), п. 38 Приложения №3 к Требованиям к оснащению объектов защиты АУП, СПС, СОУЭ;

Помещение общественного назначения, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены п. 8 Требований к оснащению объектов защиты АУП, СПС, СОУЭ, п. 20 Приложения №5 к Требованиям к оснащению объектов защиты АУП, СПС, СОУЭ;

Помещения общественного назначения, расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, имеют эвакуационный путь, не изолированный от жилой части здания, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 6.1.14 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту - СП 1.13130.2020);

На пути эвакуации имеется перепад высот менее 0,45 м — на выходе из помещения офиса в лестничную клетку перепад составляет 14 см при требуемом устройстве лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 12.03.2025 № 2502-43-038-00032 ООО «Ладья» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025.

Действия ООО «Ладья» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору ФИО2 в суде настаивал на привлечении ООО «Ладья» к административной ответственности по изложенным в протоколе основаниям.

Директор ООО «Ладья» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, пояснил, что обязанность не была им исполнена, в том числе, по причине отсутствия технической возможности реального устранения нарушения требований пожарной безопасности в части организации эвакуационного выхода.

Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что директор ООО «Ладья» ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения подтверждает, их не оспаривает, полностью признает вину.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении от 27.01.2026 № 2601-43-038-00019/6/1 (л.д. 6-7); решение о присвоении объекту надзора по адресу: г. Киров, {Адрес} категории значительного риска (л.д. 41-41); выписка ЕГРН, согласно которой {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес}, находится в муниципальной собственности (л.д. 27-29); договор аренды от 15.08.2023 и акт приема-передачи, согласно которому данное помещение передано в аренду ООО «Ладья», при этом арендатор вял на себя обязательства содержать объект аренды в надлежащем противопожарном состоянии (п. 2.2.8) (л.д. 30-35); решение о проведении документарной проверки {Номер}-В/РДП от 22.10.2025 (л.д. 20-21); протокол осмотра помещений от 27.02.2026 (л.д. 8-10); письменные объяснения директора ООО «Ладья» ФИО1, согласно которым в данном помещении не установлена система пожарной безопасности, не установлена система оповещения при пожаре, эвакуационный путь из помещения не изолирован от жилой части помещения, не устранен перепад высот на выходе из помещений офиса на лестничную площадку; актом внеплановой документарной проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 26); постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 12.03.2025 {Номер}, согласно которому ООО «Ладья» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (вступило в законную силу 25.03.2025) (л.д. 13-16); постановление Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 5-21/2026 от 02.02.2026, согласно которому ООО «Ладья» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения на 30 суток (вступило в законную силу 13.02.2026) (л.д. 11-12); выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ладья», согласно которой Общество зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 36-40).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности..

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности»). Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Ладья» совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска - {Адрес} и выраженное в необеспечении работоспособности и исправности системы пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, несоответствии эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере пожарной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и директором ООО «Ладья» ФИО1 не представлено.

Таким образом, вину ООО «Ладья» в совершении административного правонарушения считаю установленной, и противоправные действия ООО «Ладья» квалифицирую по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ООО «Ладья» учитываю фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Ладья», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом административного правонарушения, установленного постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, не являющегося составообразующим в связи с привлечением Общества по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом характера содеянного, повторности деяния, пренебрежения к установленным в Российской Федерации требованиям пожарной безопасности, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и к настоящему времени не устранены, а на их устранение требуются временные затраты, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю и считаю необходимым назначить ООО «Ладья» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, пом. 1010, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его цели.

Срок административного приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Ладья» по эксплуатации указанного помещения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАДЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого помещения по адресу: {Адрес} на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности ООО «Ладья» по эксплуатации данного помещения, т.е. с 09 час. 30 мин. 27.02.2026.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению с 04.03.2026.

При исполнении постановления в части назначенного наказания судебному приставу-исполнителю применить меры, исключающие возможность эксплуатации нежилого помещения по адресу: {Адрес}, за исключением мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Копию постановления незамедлительно направить для исполнения в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, ООО «Ладья», а также для сведения в ОНДПР г. Кирова УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области.

Разъяснить ООО «Ладья», что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья П.В. Бакуновский

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)