Решение № 2-7129/2023 2-7129/2023~М-6308/2023 М-6308/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-7129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по адрес, третьим лицам о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с реабилитацией по ч.1 ст.210 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании от дата не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД по адрес ФИО4, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что приговором Кинель-Черкасского районного суда адрес от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи (а именно незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный, деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные а) группой лиц по предварительному сговору, б) в значительном размере), совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из вышеизложенного, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение преступления в составе организованной группы, и этим же приговором оправдан по ст.210 УК РФ.

Следовательно, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» у ФИО1 право на реабилитацию не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

***

***