Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-525/2024

Дело № 2-525/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139720,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 994,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства, однако воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139720,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с договором №ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 139 720,23 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 постановлено взыскать задолженность по кредитному договору «ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139720,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139720,23 руб., которая состоит из: основного долга в размере 85 280,77 руб., процентов за пользование в размере 54 439,46 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная служба взыскания», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 720,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи права требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ПК№ право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания".

Приказом мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 720,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Задолженность по настоящему иску определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 139720,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85280,77 руб., проценты за пользование в размере 54439,46 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в суд ответу ООО ПКО «РСВ» на запрос суда дата последнего платежа по договору ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей. Иные запрашиваемые судом сведения, в частности график платежей, расчет суммы задолженности, информация о поступивших от ответчика платежах, у истца отсутствуют и в рамках договора уступки права требования цедентом не предоставлялись.

Следующий платеж согласно условиям кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами гражданского дела №, истребованного судом, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих, что срок исковой давности должен производиться каким-либо иным образом, стороной истца суду не представлен.

Ходатайства о восстановлении данного срока, не заявлено, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты. Следовательно, банком пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139720,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 994,40 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Копия верна.Судья: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.