Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №2–218/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симонян И.С.,

при секретаре Журба О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк Росси») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.08.2011 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту «Виза Классик» №. с лимитом кредита 150 000 рублей. В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, между тем, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых. Поскольку ответчиком, надлежащим образом обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 333 728,63 руб., из которых:

- 304 187,93 - руб. – просроченный основной долг,

- 24816,91 руб. – просроченные проценты,

- 4723,79 руб. – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6 537,29 руб. (л.д. 8-9).

В судебное заседание не явился представитель ПАО «Сбербанк Росси» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки о дате и месте судебного разбирательства через члена семьи – супругу ФИО2 (л.д. 76), зарегистрированную совместно с ответчиком по одному адресу: <адрес> (справка ОАО «Сервис» л.д. 82).

В силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку судебную повестку для последующего вручения адресату получил член семьи ответчика, совместно с ним проживающий, суд полагает надлежащим уведомление ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства. Какие-либо возражения относительно заявленного иска, ходатайства, в том числе, об отложении судебного заседания, от ответчика на момент рассмотрения дела по существу, не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает (ходатайство л.д. 77).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, по заявлению ответчика об открытии счета и выдачи кредитной карты, 08.08.2011 между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику была выдана кредитная карта № «Виза Классик» с лимитом кредита 150 000 руб. по 19% годовых за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 13-15).

Согласно заявлению ответчика, последний ознакомлен, согласен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России и тарифы банка.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.3 Условий для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя (л.д. 19).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем отчета (л.д. 20).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 л.д. 20).

В соответствии с условиями договора, «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых (л.д. 16).

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Как было установлено и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 2-33), ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, между тем, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2017 образовалась задолженность:

304 187,93 - руб. – просроченный основной долг,

- 24816,91 руб. – просроченные проценты,

- 4723,79 руб. – неустойка за период с 17.09.2016 по 23.01.2017.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, исследован в судебном заседании, принимается судом.

22.12.2016 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 60-61). Между тем, ответчиком оплата задолженности до настоящего времени не была произведена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 537,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2017 (л.д. 6), и № от 31.01.2017 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 537,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 304 187 (триста четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 93 коп. – просроченный основной долг,

- 24 816 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 91 коп. – просроченные проценты,

- 4 723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 79 коп. – неустойку,

- 6 537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 29 коп. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Симонян