Апелляционное постановление № 22-310/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-310/2017

Дело № 22-310/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

защитника – адвоката Х.Е.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Б.С.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, в дни, часы, установленные ему при постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление прокурора Пупыкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Х.Е.Л., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда К.Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Преступление совершено в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении К.Р.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Б.С.В. считает приговор подлежащим изменению в части принятого судом решения об удовлетворении гражданского иска ввиду допущенного судом существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что при постановлении приговора суд, приняв во внимание сведения об оплате подсудимым по гражданскому иску денежных средств в полном объеме и признав данное обстоятельство смягчающим наказание, в резолютивной части приговора повторно взыскал с осужденного указанные денежные средства, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и влечет нарушение прав осужденного.

Просит приговор изменить, прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей П.О.Б., исключить из резолютивной части указание на взыскание с К.Р.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, К.Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании К.Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.О.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в рамках предусмотренной главой 40 УПК РФ процедуры.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К.Р.А., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым К.Р.А. согласился.

При назначении наказания К.Р.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и признание вины.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие размер наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о возможности назначения К.Р.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части принятого судом решения по гражданскому иску.

Так, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшая П.О.Б. заявила гражданский иск о взыскании с К.Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный К.Р.А. в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается копией кассового чека о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением потерпевшей П.О.Б.

Однако при разрешении вопроса о гражданском иске суд данное обстоятельство не учел и, приняв решение о взыскании с К.Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу потерпевшей П.О.Б., фактически обязал осужденного К.Р.А. повторно возместить причиненный преступлением вред, что противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления потерпевшей П.О.Б. об отказе от иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей П.О.Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.А. изменить.

Исключить из приговора указание на взыскание с К.Р.А. в пользу потерпевшей П.О.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П.О.Б., прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Гатчинского городского прокурора Б.С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий -