Решение № 2-2821/2024 2-2821/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2821/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Ractis гос. рег. знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП Nissan Toyota Ractis гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему 81 700 руб. в счет страхового возмещения. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1 угли, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при том, что договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ №оборот л.д.8), страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3, водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО4

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, платежным поручением. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доводы иска не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 700 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 651 руб. подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда в порядке регресса 81 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.