Постановление № 1-37/2017 37/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

дело № – 37 / 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года

г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов до 13 часов 09 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, получив от ФИО12 банковскую карту № и пин-код доступа к ней, не имея полномочий по снятию и распоряжению денежными средствами на счете карты, находясь в зоне самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, умышлено, <данные изъяты> на банкомате ПАО «Сбербанк России» произвел две банковские операции по снятию денежных средств со счета № банковской карты в суммах по <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО12 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени проследовал в здание магазина «Магнит», расположенный по <адрес> где, используя вновь принадлежащую ФИО12 указанную банковскую карту и пин-код доступа к ней, умышлено, <данные изъяты> на банкомате ПАО «Сбербанк» произвел две банковские операции по снятию денежных средств со счета № банковской карты в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО12 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО12 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, он их принял, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в связи с тем, что он судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Государственный обвинитель против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражала, поскольку ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Кроме этого, суд принимает во внимание <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется, потерпевшему разъяснялись последствия заявления ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Н. Рыжиков