Определение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017 ...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником ... в ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... .... В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы его супруга, дочь, а также сын ФИО2 Несмотря на совместное проживание ответчика с истцом в данной квартире, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, не имеет с ним общего бюджета, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет с ним бремя содержания квартиры, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущий ремонт, имеет конфликтные отношения с истцом. В связи с этим истец полагает, что поскольку ответчик в настоящее время является бывшим членом его семьи, то, не смотря на свое проживание в квартире, утратил право пользования жилым помещением, поскольку прекратил семейные отношения с его собственником. Каких-либо соглашений о проживании в данной квартире между истцом и ответчиком не заключалось.

ФИО1 просит суд признать ФИО2, ...; выселить ФИО2, ... без предоставления ему другого жилого помещения.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Пензе.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний ... и ..., не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие 14 и ... заявлений в суд не представил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Пензе, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив гражданское дело, выслушав прокурора, не возражавшего против оставления без рассмотрения гражданского дела в связи с двукратной неявкой истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по его ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

...