Решение № 2-1812/2025 2-8602/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-1812/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006254-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощникеЩербаковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО9 ЕкатеринаАлександровна заключили кредитный договор №.Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 24000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 0 % годовых: срок кредита в днях - и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. С целью исполнения договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 24000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно неосуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 38151,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла года, открыто наследственное дело 21/2017.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО9 ЕкатериныАлександровны в пользу АО «ФИО2» сумму долга в размере 38151,98 рублей, сумму денежных средств в размере 1344,56 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 24000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 0 % годовых: срок кредита в днях - и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. С целью исполнения договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 24000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 38151,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла года, открыто наследственное дело 21/2017.

Согласно наследственному делу в наследство ФИО3 вступили ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО4, от которой в письменном виде поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования кпринявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно структуре долга по операциям Клиента (стр. 6 искового материала) последний платеж по карте умерший Заемщик ФИО3 осуществила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец выставил Заключительное требование умершему заемщикуФИО3, содержащие требование оплатить задолженность в сумме 38 151,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 12 искового материала). Истец обратился в суд с иском к наследнику только в 2024 году, т.е. запределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.