Решение № 2А-3112/2024 2А-3112/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-3112/2024

< >

Пр-во № 2а-3112/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002241-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

с участием

представителя административного истца – адвоката Й.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 194 044 рубля 77 копеек, о чем ему стало известно 28 февраля 2024 года. Полагает данное постановление является незаконным и подлежащим отмене. Заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП подано Ц. на основании доверенности от АО «СОГАЗ», делегировавшим представлять интересы АО «СОГАЗ» в соответствии с договорами об оказании юридических услуг между АО «СОГАЗ» и ООО «Долговые инвестиции». Однако в материалах исполнительного производства отсутствует указанный в доверенности договор, предоставляющий право и полномочия использовать данную доверенность в отношении ФИО2 Из содержания данной доверенности невозможно установить, что на момент выдачи доверенности Ц. являлась работником ООО «Долговые инвестиции», либо была трудоустроена в указанной организации. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не были проверены полномочия лица, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, полномочия заявителя Ц. надлежащим образом не подтверждения, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу № ФИО1 от 29 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением от 04 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ц., а протокольным определением от 02 мая 2024 года в качестве соответчика - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заинтересованные лица Ц., ООО «Долговые инвестиции», АО «СОГАЗ», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Й. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, Законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» на основании доверенности № от 10 мая 2023 года делегировало ООО «Долговые инвестиции» право представлять интересы АО «СОГАЗ» в соответствии с договорами об оказании юридических услуг, заключенных между указанными сторонами по суброгационным и регрессным требованиям, требованиям о взыскании в пользу Общества неосновательного обогащения, предъявляемые к физическим и юридическим лицам на сумму не более 1 500 000 рублей, перед службой судебных приставов, с полномочием предъявления исполнительных документов. Указанная доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, содержит необходимые реквизиты.

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Долговые инвестиции» 27 декабря 2016 года заключен возмездный договор на оказание юридических услуг с целью взыскания долга перед АО «СОГАЗ», право требования которых возникает из суброгационных, регрессных правоотношений, неосновательного обогащения. Взыскание задолженности осуществляется путем предъявления требований к лицам с правом представительства в том числе в службе судебных приставов от имени АО «СОГАЗ». Указанный договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года с последующими пролонгациями.

29 января 2024 года представителем ООО «Долговые инвестиции» Ц., действующей на основании доверенности №-СО (ДИ) от 10 мая 2023 года, в службу судебных приставов от имени АО «СОГАЗ» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, одновременно предъявлен оригинал исполнительного листа № от 10 ноября 2023 года, выданный на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страхового возмещения в порядке регресса в размере 189 063 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 981 рубль 27 копеек. Полномочия при предъявлении исполнительного документа подтверждены представленными доверенностями, копии которых заверены надлежащим образом, полномочия по предъявлению исполнительного документа представителем ООО «Долговые инвестиции» от имени АО «СОГАЗ» не превышены, действия ООО «Долговые инвестиции» последним не оспорены, оснований сомневаться в достоверности полномочий и предъявленных документов ко взысканию у судебного пристава не имелось.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как не имелось оснований для истребования иных, кроме предъявленных, документов для подтверждения полномочий заявителя.

Несогласие ФИО2 с вынесенным постановлением не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в ходе судебного разбирательства также не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя носили незаконный характер.

Доводы представителя ФИО2 – адвоката Й. о ненадлежащей проверке судебным приставом исполнителем предъявленных документов о полномочиях представителя ООО «Долговые обязательства» действовать от имени АО «СОГАЗ», суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергающимися материалами дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 к УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 20 24 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-002241-45

производство № 2а-3112/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области