Определение № 2-449/2017 2-449/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.

с участием заместителя прокурора города Краснотурьинска Стукова А.И.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прохождении профилактического медицинского осмотра,

установил:

заместитель прокурора <адрес обезличен> Стуков А.И., действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о прохождении профилактического медицинского осмотра в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусматривающего, что лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения. В нарушение указанного положения ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, проходил флюорографическое обследование 01.02.2016.

Заместитель прокурора <адрес обезличен> Стуков А.И. в судебном заседании просил принять отказ от исковых требований к ФИО1, о чем представил суду письменное заявление, подписанное прокурором <адрес обезличен> ФИО2, в котором прокурор <адрес обезличен> указал, что ФИО1 исполнил требование закона в части совершения определенных действий, а именно прошел флюорографическое обследование, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, а также документ, подтверждающий прохождение флюорографического обследования.

Судом, с учетом мнения заместителя прокурора <адрес обезличен> и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав заместителя прокурора <адрес обезличен>, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора <адрес обезличен> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из справки, предоставленной ответчиком в материалы дела (л.д.20), следует, что <дата обезличена> он прошел флюорографическое обследование, в связи с чем отказ прокурора <адрес обезличен> от исковых требований к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору <адрес обезличен> разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об отказе от исковых требований к ФИО1 о прохождении профилактического медицинского осмотра удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прохождении профилактического медицинского осмотра прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО