Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-2769/2018;)~М-2217/2018 2-2769/2018 М-2217/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района», ФИО2 ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, исправлении реестровой ошибки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что является собственником земельного участка площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., кадастровый номер .... В ... году истцом проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, где было выявлено расхождение между фактическими границами и сведениями о границах в ЕГРН. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ...

Определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Старошешминского сельского поселения.

Определением суда от ... году по делу в качестве соответчиков привлечены МКУ «УЗиИО ИК НМР», в лице начальника ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того принято уточнение исковых требований, согласно которым представитель истца просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., согласно межевого плана от ..., а также исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ....

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования в уточенном виде поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что земельный участок передан истцу в ... году, поставлен на кадастровый учет в ... году, постройка в виде дома имелась уже в ... году. Приобретен дом у СПК «Шешминец», в период пользования ФИО1 обшил крышу. Считает, что инвентаризация земель производилась по приборам, имеющим погрешность, при внесении сведений в ГКН информация вносилась без выезда на место по материалам инвентаризации. От проведения судебной экспертизы истец отказался, стоимость экспертизы оказалась непосильной для ФИО1, просит удовлетворить требования по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет установленные границы и определенную площадь, был предоставлен ФИО1 в ... году на праве постоянного бессрочного пользования без хозяйственных построек. Проведено межевание, имеется акт согласования границ, каталог координат, установлена площадь. Границы земельного участка уточненные. В период пользования и застройки ФИО1 вышел за границы предоставленного земельного участка, в связи с чем, ответчик исковые требования не признает.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Старошешминского сельского поселения РТ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее на судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО10 пояснила, что земельный участок ... на кадастровый учет постановлен в ... году, межевание проведено в ... года по заявлению ФИО1, имеется акт согласования границ, каталог координат, установлена площадь. Границы земельного участка уточненные. По имеющейся в материалах дела фотосъемке видно, что постройки выходят на земли общего пользования, скорее всего это проезд.

Соответчики МКУ «УЗиИО ИК НМР», в лице начальника ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно материалам дела ... за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен указанный кадастровый номер ... (л.д....).

Ранее спорный земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с распоряжением ...-р от ... заместителя главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамск (л.д....).

Право бессрочного пользования на земельный участок ... площадью ... кв.м. было зарегистрировано за истцом ... (л.д...).

Объяснения сторон, по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из объяснений представителя истца следует, что земельный участок передан истцу в ... году, на нем имелась постройка в виде дома. Приобретен дом у СПК «Шешминец», земельный участок поставлен на кадастровый учет в ... году.

Судом установлено, что ... истцом заказано и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером .... Установлены и согласованы границы земельного участка с соседними землепользователями, определены координаты поворотных точек (л.д.20-26).

С указанными координатами поворотных точек земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет .... То есть границы земельного участка истца являются учтенными.

Из указанного выше распоряжения администрации ...-р от ... следует, что земельные участки землепользователям, в том числе истцу, предоставляются для строительства жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства. Землепользователям указано на необходимость, в том числе, согласовать проект жилого дома и генплан участка в районном отделе строительства и архитектуры.

... зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО11 на ... квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., .... Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ... между СПК «Шешминец» и ФИО1, ФИО11 (л.д....).

Из материалов дела также следует, что согласно землеустроительному делу задекларированная в ... году землепользователем СПК «Шешминец» площадь спорного земельного участка составляла ... кв.м.

Тем самым, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о том, что на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, уже располагался дом, приобретенный у СПК «Шешминец», не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Согласно представленному истцом суду межевому плану от ... и заключению кадастрового инженера при анализе сведений ГКН, был обнаружена реестровая ошибка, а именно, земельный участок с кадастровым номером ..., имеющий уточненную площадь и границы, в ГКН граница указана со смещением. Были проведены повторные замеры границ этого земельного участка. Полевые измерения подтвердили смещение. По результатам повторных измерений, было принято решение исправить реестровую ошибку, установив смещение в отношении земельного участка с кадастровым номером .... В результате исправления реестровой ошибки у земельного участка ... изменяется площадь, уточняется (увеличивается) и изменяются границы. В данный межевой план приложены акты согласования от собственника земельного участка о согласовании смежных изменяемых границ.

Акт согласования местоположения границы земельного участка, являющийся составной частью межевого плана от ..., содержит сведения о согласовании границы участка истца со смежниками земельных участков ..., ..., ...: от точки ... до точки ... (земельный участок ...) - с ФИО7, начальник МКУ «УЗиО»; от точки ... до точки ... (земельный участок ...) – с ФИО13; от точки ... до точки ... (земельный участок ...) – с ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО3; от точки ... до точки ... (муниципальные земли) - с ФИО7, начальник МКУ «УЗиО».

Согласование местоположения границы спорного земельного участка с указанными смежными землепользователями во внесудебном порядке истцом не осуществлено. Суд по ходатайству представителя истца привлек указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в пользовании ФИО1, был поставлен на кадастровый учет с установленными границами, разрешение требований об установлении границ земельного участка невозможно без установления обстоятельств наличия или отсутствия реестровой ошибки при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В силу положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что для решения вопроса о местоположении границы земельного участка представленных истцом документов недостаточно. Поскольку возникает необходимость определения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от ... на стороны возложена обязанность обеспечить экспертам доступ на принадлежащие им земельные участки, разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, оплата услуг эксперта возложена на ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

... от представителя истца в суд поступило ходатайство об отказе от проведения экспертизы в связи с высокой стоимостью и о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Тем самым суд пришел к выводу, что без участия истца экспертизу провести невозможно, возобновил рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в пользовании истца поставлен на кадастровый учет с установленными границами. В результате исправления реестровой ошибки у земельного участка ... изменяется (увеличивается) площадь за счет земель общего пользования.

Таким образом, требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, заключающейся в пересечении границ земельных участков сторон, а на изменение местоположения границ находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером ... путем их смещения и включения в состав земельного участка истца части земель, находящихся в распоряжении администрации Нижнекамского муниципального района, создающее в дальнейшем неопределенность относительно местоположения границ земельного участка ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности вывода кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при постановке на учет в ГКН земельного участка истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что имеется реестровая ошибка, не представлено. Строительство дома истца произведено вне пределов границ отведенного администрацией Нижнекамского муниципального района для этого земельном участке. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границы земельного участка ..., не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района», ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин