Апелляционное определение № 33А-583/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Пчелкина Т.Л. Дело № 2а-2155/2026-33а-583/2026

УИД 53RS0022-01-2026-000238-61


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Комаровской Е.И.,

судей - Смирновой Л.Н., Ящихиной В.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием прокурора Цветковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2026 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО1 <...> об установлении административного надзора,

установила:

ФИО1 судим приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 апреля 2016 года) за совершение около 19 часов 35 минут 29 января 2015 года особо тяжкого и тяжкого преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В деянии ФИО1 судом признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 05 лет 03 месяца 26 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы осужденного.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 03 года 05 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, откуда подлежит освобождению по отбытии срока наказания 07 июня 2026 года и убывает по адресу: <...>.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора на срок 10 лет и административных ограничений.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2026 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2016 года, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – городской округ Великий Новгород Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий указывая, что основания для установления таких ограничений отсутствуют, ссылаясь в том числе на наличие у него несовершеннолетних детей.

Прокурором, участвовавшим в деле, относительно доводов жалобы ФИО1 представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель исправительного учреждения и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, об обеспечении своего участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал. Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Цветковой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене не подлежащим, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Правовые и процессуальные основы установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64 - ФЗ, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкого преступления, срок погашения которой в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет десять лет после отбытия наказания, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, постольку ФИО1 является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

По смыслу закона выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношения к установленному порядку отбывания наказания и труду.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ранее (в 2009 году) судимый за аналогичное преступление, в 2015 году вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы, ФИО1 допустил нарушение порядка и условия отбывания данного вида наказания и был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем неотбытая часть наказания ему вновь была заменена на наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на имеющиеся со стороны администрации исправительного учреждения поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в спортивных соревнованиях, благоустройстве промышленной зоны, ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление в отношении ФИО1 административного надзора является правомерным, а выбор видов административных ограничений нельзя считать произвольным либо чрезмерным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно отсутствия оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и повлечь изменение решения суда первой инстанции не могут.

В связи с необходимостью контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о необходимости установления последнему административного ограничения, способствующего такому контролю, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время. Наличие у административного ответчика несовершеннолетних детей с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о необоснованности установления судом данных запретов.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи Л.Н. Смирнова

В.В. Ящихина