Решение № 2-426/2026 2-426/2026~М-285/2026 М-285/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-426/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 67000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Консалт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец взял обязательства по оказанию юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1.,3.4 договора, данный договор действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока платы заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Также договором оговорено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Однако, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Мировым судьей 12 судебного участка был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. Согласно расчету, стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 67000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования признал частично, а также просил снизить размер неустойки и расторгнуть договор оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору № об оказании услуг, заключенному между ООО «Консалт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взял обязательства по оказанию юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.4 договора, данный договор действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60.00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4. договора в случае нарушения срока платы заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления, предусмотренного договором выполнения в требованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли истребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Как следует из материалов дела, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно расчету, стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000 рублей, а всего 67000 рублей.

Мировым судьей 12 судебного участка был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

ФИО1 заявлены требования о снижении размера взыскиваемых пени.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней х 100 дней просрочки) составляет 58000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценив обстоятельства спора, ходатайство ответчика ФИО1, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную ФИО1 неустойку (пени), снизив ее размер с 58000 рублей до 1000 рублей.

Также ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о расторжении договора оказания услуг.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела договор оказания услуг №, между ФИО1 и ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на 150 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок действия договора истек.

Из смысла статьей 450 и 453 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

В то же время, и требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2620 №) в пользу ООО «Консалт» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, пени в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова