Решение № 2-535/2021 2-535/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-535/2021

Дело №

УИД: 26RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО7» был заключен договор № №

Предметом договора является оказание консультантом услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом. Услуги, оказываемые консультантом включают в себя: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитом (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период действия договора.

На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ услуга исполнителем не была оказана. Акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг не составлялся и не подписывался сторонами.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на указанное заявление не получен. Считает, что отказ ответчика в расторжении договора и возврате денежных средств следует считать необоснованным.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Согласно отчета об отслеживании отправления требование о расторжении договора и возврате средств прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик уклонился от получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Таким образом, датой, с которой подлежит исчисление десятидневного срока, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку ООО «ФИО8» в добровольном порядке не соблюдено требование потребителя, необходимо взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты> руб.

Считает, что в связи с отказом в возврате денежных средств, ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, связанных с отказом от возврата средств, являющихся его личными накоплениями за счет получаемой пенсии, с ухудшением здоровья, то с ООО «ФИО9» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что ему была оказан юридическая помощь, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., которая с учетом принципов разумности и соразмерности соответствует рекомендованным Адвокатской палатой <адрес> размерам вознаграждения адвоката за аналогичные юридические услуги, в том числе за подготовку искового заявления, за участие в качестве представителя в суде первой инстанции.

Просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ФИО10». Взыскать с ООО «ФИО11» <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО13» заключен договор № №, предметом которого предусмотрено оказание консультантом следующих услуг: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитом (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период действия договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 следует, что договором № № предусмотрены дополнительные услуги консультанта, а именно: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности на основании документа: Анкеты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.1). Проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае ее оплаты. При этом, после оказания услуг, клиент подписывает Акт приема-передачи консультативно-сопроводительных услуг (п.1.3.2);

помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита. Только при наличии отдельной оплаты за данную услугу, и добровольного согласия Клиента.

Согласно условиям договора консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, а клиент оплачивает данные услуги в соответствии с разделом 3 договора. Согласно п. 3.1 договора оплата услуг за анализ заказных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности производится при подписании договора и оплачивается клиентом наличным путем в кассу или безналичным путем по банковским реквизитам.

Оплата услуг за анализ заказных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности п.1.3 производится при подписании настоящего договора. Стоимость услуги, указанной в п.3.1 указана в Акте приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг. Услуга, указанная в п. 3.1 считается оказанной с момента подписания Акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг.

Как следует из материалов дела, консультантом оказана дополнительная услуга, предусмотренная договором по проверке: НКБИ, Эквифакс или ОКБ, отчет бюро РС, проверка службы безопасности, СКОРИНГ, скорринг FICO по фл, консультация, за анализ кредитоспособности. Все проверки, анализ кредитоспособности были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления Акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг.

Суду представлен Акт приема-передачи консультативно-сопроводительных услуг (являющихся дополнительными) к Договору, где стороны согласовали стоимость оказанной услуги в размере 78 358 руб., в соответствии с содержанием которого исполнитель оказал, а заказчик принял дополнительные услуги, определенные договором, претензий не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что клиент лично произвел оплату оказания консультационных услуг после подписания договора, (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), что является выражением его воли и согласия с условиями договора. При этом ФИО1 имел право выбора и возможность отказаться от заключения договора на предлагаемых ему условиях, однако, заключил оспариваемый договор, приняв обязательства его исполнения.

Следовательно, денежная сумма в размере 78 358 руб., полученная ответчиком, которую истец просит взыскать, была получена за оказанные дополнительные услуги, оговоренные и согласованные сторонами.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт добровольного заключения сторонами договора возмездного оказания услуг от № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ФИО1 согласился, а также факт составления по результатам исполнения указанного договора ответчиком акта приема-передачи и оплаты услуг заказчику, суд полагает заявленные требования о признании договора неисполненным, не нашедшими своего подтверждения.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела требование истца о расторжении договора, возвращении денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей было направлено ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено адресатом, и возвращено отправителю.

Таким образом, с момента доставки соответствующего почтового уведомления, исходящего от истца, которое по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено, договор № №17 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты волеизъявление истца на продолжение договора отсутствовало.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании неисполненным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО14» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.