Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-747/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, указывая, что между истцом и ответчиком заключён по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «МКК Универсального финансирования» в АО «МКК Универсального финансирования». Договор микрозайма между сторонами был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети Интернет https://oneclickmoney.ru/. Кредитное учреждение надлежащим образом выполнило обязательство и совершил зачисление заемных средств на счет ответчика ФИО1 в размере 24345 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52362 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 24 345 рублей, проценты за пользование суммой долга – 28 017 рублей 50 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать задолженность в размере 52 362 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 1 170 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, что действительно оформлял указанный договор микрозайма.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО5 (заемщик) заключен договор микрозайма № № на сумму 24345 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, где заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Согласно п. 2 Общих условий срок возврата займа – 60 дней с момента передачи денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 Общих условий заемщик обязуется произвести платежи в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 8527 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 527 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 527 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 528 рублей;

В п. 14 Общих условий заемщик подтверждает, что ознакомился с общими условиями кредитования и согласен с ними.

Кредитный договор со стороны истца исполнен, ответчику был выдан займ на сумму 24345 рублей путем перечисления на банковский счет ответчика, что следует из выписки по счету. Таким образом, кредитное учреждение исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Должником в счет погашения задолженности внесены 8500 рублей. Согласно расчету цены иска по договору иные платежи ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному расчету цены иска видно, что ответчик выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей.

Из представленного в материалах дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком составляет в размере 52362 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 24 345 рублей, проценты за пользование суммой долга – 28 017 рублей 50 копеек.

Поскольку данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то указанная сумма 52362 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвел нарушение графика выплат микрозайма и процентов по нему, в связи с чем с ФИО1 подлежит взыскание задолженности по договору займа в размере в размере 52362 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 24 345 рублей, проценты за пользование суммой долга – 28 017 рублей 50 копеек.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 885 рублей 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от представителя ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 885 рублей 44 коп.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1770 рублей 88 копеек, оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в г. Ак-Довурак) в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма в размере 52362 рублей 50 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1770 рублей 88 копеек; оплату услуг представителя 5000 рублей; почтовые расходы 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО8