Решение № 2-3356/2019 2-3356/2019~М-3394/2019 М-3394/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиным Д.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что 04 сентября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1200 000 рублей под 14,5 % процентов годовых на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2650000 рублей в собственность заемщика и поручителя. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

В параграфе 8 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО2

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 259 781 рубль 90 копеек, из которых:

1 114 705 рублей 82 копейки – кредит;

109 452 рубля 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

12 442 рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

23 181 рубль 56 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были оставлены последними без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2019 г. в размере 1 259 781 рубль 90 копеек, расторгнуть кредитный договор от 04 сентября 2015 г. <***>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2040 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 26498 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не отрицали факта неисполнения обязательств кредитного договора и наличия задолженности перед истцом, которая образовалась в результате потери заработка.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей под 14,5 % процентов годовых на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей в собственность заемщика и поручителя.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора и Графика погашения погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 16386,01 рублей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет перечислена денежная сумма в размере 1 200 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 04 сентября 2015 г. <***> является залог (ипотека) предмета ипотеки: квартира <адрес>, количество комнат 3, общей площадью 54, 6 кв. м.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 на основании договора поручительства от 04 сентября 2015 г. <***>-П01, согласно которому поручитель принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком (пункт 3.2 договора поручительства).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С 1 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из протокола № 51 общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункту 6.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по Кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения.

Пунктами 5.4.1 и 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчики ФИО1, ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 30 июня 2019 г. составила 1 259 781 рубль 90 копеек, из которых:

1 114 705 рублей 82 копейки – кредит;

109 452 рубля 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

12 442 рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

23 181 рубль 56 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам были направлены требования от 29.04.2019 г. № 77/774088 и от 29.04.2019 г. № 78/774088 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были оставлены последними без исполнения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 существенно нарушили условия кредитного договора, а также договора поручительства, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 04 сентября 2015 г. <***> и взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 259 781 рубль 90 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 04 сентября 2015 г. <***> является залог (ипотека) предмета ипотеки: квартира <адрес>, количество комнат 3, общей площадью 54, 6 кв. м.

Согласно отчету № 1146/19 от 21.07.2019 г. об оценке квартиры, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2550 000 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательства об изменении стоимости заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости ответчиком не заявлены.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика и составляет 2 550000 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 2 040 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26498,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 379 от 06 августа 2019 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 498,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04 сентября 2015 г. <***>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17 октября 1990) задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2015 г. <***> в размере 1 259 781 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26498 рублей 91 копейка, а всего 1286280 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес> количество комнат 3, общей площадью 54, 6 кв. м, установив начальную продажную цену 2040000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019 г.

Председательствующий А.С. Бездетнова

№