Решение № 2-979/2021 2-979/2021~М-664/2021 М-664/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-979/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2020 в размере 439 491,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 13 594,92 руб.

В обоснование требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 18.07.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 399806.15 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2020 на 16.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.10.2020, на 16.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22451 руб. По состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности составила 439491,83 руб. Согласно п.10 Кредитного договора №3096608344 от 18/07/2020, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 440000,00 руб. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 344362,37 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, владелец спорного автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебную корреспонденцию ФИО1 не получает, в связи с чем она возвращена с пометкой об истечении срока хранения письма. От ответчика ФИО1 поступило заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена 15.06.2021.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.07.2020 между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 399806,15 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа который должен быть внесен по 2 числа каждого месяца – 10090,47 руб..

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10 Кредитного договора №3096608344 от 18.07.2020, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 440000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика 04.12.2020 направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом произвел производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2021 просроченная задолженность Ответчика перед Банком составляет 439491,83 руб.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Согласно карточке учета указанного транспортного средства от 04.06.2021, владельцем автомобиля: LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Банк при определении начальной продажной цены просит применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 344362,37 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО2, в добровольном порядке требования банка исполнила, оплатив сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2020 в размере 440000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.06.2021, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и как вследствие обращения взыскания на транспортное средство, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, кредитный договор закрыт 19.06.2021.

Судом доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору проверены, стороной истца состоявшееся погашение задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2020 в полном объеме подтверждено, из справки о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 19.06.2021, из которой следует, что по кредитному договору <***> от 18.07.2020 на сумму 399806,15 руб., сроком на 60 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 16.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 45 от 18.03.2021 на сумму 13594,92 руб. рубля, из которых: 7594,92 руб. подлежит взыскании с ответчика ФИО1, 6 000,00 руб. с ответчика ФИО2 (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки- LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, принятые на основании определения судьи 24.03.2021.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2020 в размере 439 491,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства марки- LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 344362,37 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размер 7594,92руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000,00 руб.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки- LIFAN 215800, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, принятые на основании определения судьи 24.03.2021

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.

Председательствующий/

Н.А.Зевайкина