Постановление № 1-53/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 мая 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

с участием государственного обвинителя Черкасовой Т.А.

Подсудимого ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника Захарченко О.К., представившей удостоверение №4106 и ордер №185809 от 08.05.2020 года,

Защитника Ершова Р.С., представившего удостоверение №5015 и ордер №185728 от 24.03.2020 года,

Потерпевшей ФИО3

При секретаре Кабурдо Е.С.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 11 марта 2020 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 12 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 совместно со своим супругом ФИО1 прибыли в магазин «Водолей», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 предложила своему супругу ФИО1 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 15 минут, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, пока ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, ФИО2 взяла женский кошелек, принадлежащий ФИО3, которая в это время находилась в примерочной магазина, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7260 рублей, картами магазинов DNS и Gloria-jeans.ru, просроченной кредитной банковской картой «Ренессанс кредит», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, мобильным телефоном «Samsung J 710 Galaxy J 7 (2016)», стоимостью 3 700 рублей, с защитным стеклом «Luxcase Glass», стоимостью 130 рублей, в клип-кейсе «Ibox Cristal Case», стоимостью 70 рублей, с картой памяти micro SD «SAMSUNG EVO Plus 32» объемом памяти на 32 GB, стоимостью 320 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, все принадлежащее ФИО3 После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11 480 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимые в ходе предварительного следствия загладили причиненный материальный вред в полном объеме, они примирились. Моральный вред ей преступлением причинен не был. Каких-либо претензий она к подсудимым ФИО2, ФИО1, не имеет.

Подсудимые, согласились с ходатайством потерпевшей и просили суд его удовлетворить.

Защитники подсудимых поддержали позицию своих подзащитных и просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по уголовному делу по изложенным обстоятельствам, не имел, поскольку подсудимые загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Исследовав данные о личности подсудимых, учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО1 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения, загладили причиненный материальный ущерб, что подтверждается заявлением и пояснениями потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимых.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимой ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее она не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, является пенсионеркой, содеянное осознала и раскаялась, о чем свидетельствует предпринятые ею меры к заглаживанию вреда путем возмещения материального вреда.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, является пенсионером, инвалидом 3 группы, содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует предпринятые им меры к заглаживанию вреда путем возмещения материального вреда.

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, обвиняемых по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: № находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 считать переданными по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Захарченко О.К. в сумме 1250 рублей принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ершова Р.С. в сумме 1250 рублей принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: __________________