Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000298-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 28 августа 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного обещства «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилась в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании установлено перечисление медицинским организациям страховой выплаты на лечение с 23.03.2024 по 19.04.2024 НТА, получившая телесные повреждения по вине ответчика, осужденного 05.12.2024 Советским районным судом г. Омска. Из средств ОМС перечислено 289650,15 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Омского филиала «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 289650,15 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца Омского филиала «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, уклонился

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, предусматривает ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее.

НТА имела полис ОМС АО «Страховая компания «СОГАЗ – МЕД».

05.12.2024 Советским районным судом г. Омска постановлен приговор, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения1 года ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 17.02.2025.

Приговором установлено, что 23.03.2024 ФИО1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения России, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении следования, не избрал безопасную скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, его расположением на проезжей части и обстановкой на дороге, а также не убедился в том, что на указанном участке проезжей части отсутствуют пешеходы, хотя вероятность их появления высока, и они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, по которому в это время с правового тротуара начала переходить проезжую часть пешеход НТА, имея техническую возможность остановить транспортное средство ФИО1 допустил наезд на пешехода НТА передней частью управляемого им автомобиля Тойота Королла.

В результате дорожно-транспортного происшествия НТА причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили НТА тяжкий вред здоровью.

В связи с получением травм НТА 23.03.2024 была доставлена в БУЗОО «ГКБСМП № 1», где ей была оказана медицинская помощь, с 25.03.2024 по 19.04.2024 находилась на лечении в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1».

Стоимость медицинской помощи оказанной БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» составила 289650,15 рублей.

Лицензия на осуществление страхования от 28.02.2019 ОС № 3230-01, выданная Центральным Банком Российской Федерации, свидетельствует, что Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имеет право на осуществление деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Ответчиком не было представлено доказательств, иного размера стоимости медицинской помощи, оказанной НТА, в то время, как доказательства, представленные истцом сомнений в достаточности, допустимости и достоверности не вызывают.

Ввиду доказанности факта причинения вреда здоровью НТА действиями ФИО1 суд находит обоснованными требования истца о взыскании с последнего в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходы на оплату медицинской помощи в сумме 289650,15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истец был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с удовлетворением требований в бюджет Русско – Полянского муниципального района с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9689 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 289650 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9689 рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.