Решение № 2-3381/2020 2-3381/2020~М-2571/2020 М-2571/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3381/2020

Дело № 2-3381/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 200 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: ? доли на земельный участок общей площадью 1741 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов –эксплуатация нежилого здания (кафе, а также ? доли на нежилое здание (сауна) назначение нежилое общей площадью 289,8 кв. метров с кадастровым номером № инвентарный № №. ), находящиеся по адресу: Челябинск, <адрес> «а».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг деньги в сумме 10 000 000 рублей с обязательством возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 12%. Исполнение обязательства было обеспечено ипотекой ? доли в праве на земельный участок и расположенный на нем здания до настоящего времени деньги не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 исковые требования признал частично, представил письменный отзыв (л.д. 53), пояснил, что факт подписания договора ответчиком и получения денежных средств не оспаривается, однако размер подлежащих уплате процентов составляет 880999 рублей 77 копеек.

Третье лицо ФИО9.. МСОС по ОВИП ФУССП Росси по Челябинской области, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Барче» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Челябинской области - ФИО5, пояснили, что признаков сомнительности сделки не установлено, но сделать однозначный вывод о том, что истец обладала финансовой возможностью предоставить займ не возможно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор займа, по условиям которого ФИО4, в тот же день взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником договора (л.д. 10,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого изменена сумма займа – 10 000 000 рублей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником договора (л.д. 11) в Этот же день ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили право займодавца требовать от заемщика возврата всей суммы займа и процентов за весь период пользования займом единовременно, до наступления срока возврата, путем направления требования о необходимости возврата суммы займа и процентов с указанием срока возврата, но не ранее 30 дней с момента направления заемщику указанного требования (л.д. 12).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено залогом ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1741 кв. метров с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов – эксплуатация нежилого здания (кафе, а также ? доли на нежилое здание (сауна) назначение нежилое общей площадью 289,8 кв. метров с кадастровым номером № инвентарный № № находящиеся по адресу: Челябинск, <адрес> «а», стоимостью 15 000 000 рублей, что подтверждается договором ипотеки (л.д. 15-16), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Из представленных суду письменных доказательств – подлинника договора займа, дополнительных соглашений, договора ипотеки, представленных стороной истца следует, что займодавцем обязательства исполнены и денежные средства по договору займа в указанном выше размере переданы заёмщику.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, при заключении договора займа стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: передачу ФИО2 истцом денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности, доказательств, подтверждающих, что воля сторон договора займа не была направлена на создание указанных правовых последствий, а на возникновение иных обязательств, которые прикрывали бы данную сделку не представлено.

Из анализа содержания представленного договора следует факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Договор заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, факт заключения договора займа не опровергнут, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства заемщиком в полном объеме по договору займа не исполнены.

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком получены, в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ей суммы займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, проверяя расчет истца и контррасчет ответчика, суд полагает правильным контррасчет ответчика, и подлежащими ко взысканию в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства в размере 880999 рублей 77 копеек.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

То есть, являясь в настоящее время законным владельцем закладной, истец имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам ответчиков по указанному выше ипотечному кредиту.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 58200 рублей, пропорционально удовлетворенным требваниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 880999 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1741 кв. метров, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов –эксплуатация нежилого здания (кафе), находящийся по адресу: Челябинск, <адрес> «а» и ? доли в праве собственности на нежилое здание (сауна) назначение нежилое общей площадью 289,8 кв. Метров с кадастровым номером № инвентарный № №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года