Решение № 2-1536/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1536/2023;)~М-1232/2023 М-1232/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1536/2023

дело № 2-66/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001522-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Благотворительному фонду «Дети ДЦП», ФИО3 о снятии обременений на земельный участок и дом, отмене запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, однако невозможно зарегистрировать переход права собственности в связи с тем, что на данные объекты определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тукаевского РОСП наложены аресты и иные ограничения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО3, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные <адрес>.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома, на момент заключения договора дом и земельный участок не были заложены, обременения отсутствовали, истец как покупатель проявил должную осмотрительность, предварительно установив в Росреестре отсутствие обременений на предметы сделки. Договор исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объекты переданы по акту, расчет произведен, ФИО1 с указанного времени единолично исполнял обязанности собственника жилого помещения и земельного участка, включая оплату коммунальных услуг, а ФИО3, получив полную оплату по договору купли-продажи в размере 3500000 руб, в нарушение закона в одностороннем порядке отказался от своих договорных обязательств, возникших перед ФИО1

На земельный участок и дом зарегистрированы следующие ограничения:

- на основании постановления ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Благотворительный фонд «Дети ДЦП»;

- на основании определения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2; в связи с чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сообщил истцу о приостановлении регистрации перехода права в связи с наличием обременений.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, ФИО1 как собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Сохранение обеспечительных мер нарушает права истца как собственника спорного имущества, не являющегося стороной исполнительного производства; поскольку ФИО1 является собственником земельного участка и дома, запреты на регистрацию, наложенные в рамках гражданского дела и исполнительного производства, нарушают его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, о данных запретах не имелось сведений в Росреестре в момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

При этом истец при заключении договора купли-продажи проявил благоразумную и должную осмотрительность, в Росреестре установив отсутствие обременений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Благотворительному фонду «Дети ДЦП», ФИО3 о снятии обременений на земельный участок и дом, отмене запрета регистрационных действий – удовлетворить полностью.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № от обременений и запретов, наложенных на основании:

- постановления ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Благотворительный фонд «Дети ДЦП»;

- определения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: