Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-411/2018 М-411/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Прохоровка

27.11.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15.01.2016 в размере 170 000 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в названную дату заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до 29.02.2016.

В судебное заседание истец при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, явку своего представителя также не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил письменные возражения, в которых признал факт займа 15.01.2016 денежных средств в размере 170 000 руб., сроки его возвращения. Указал на обусловленность нарушения обязательства возвратить заемные средства в установленный срок материальными затруднениями. Сослался на выплату истцу в счет погашения суммы займа 22 000 руб. (08.08.2017 – 15 000 руб.; 14.12.2017 – 7 000 руб.).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств, и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Принимая во внимание, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания расписки от 15.01.2016 (л.д.8), ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 170 000 руб. сроком до 10 часов утра 29.02.2016, обязавшись вернуть деньги в срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на материал ОП-2 УМВД России по г.Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела №, который содержит объяснение ФИО2 относительного того, что он действительно 15.01.2016 занимал у ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб. на собственные нужды, и согласно подписанной заемщиком расписки денежные средства должны быть возвращены 29.02.2016, что не исполнено ввиду затруднительного материального положения.

Вышеобозначенные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2016.

Кроме того, в направленных в суд возражениях на иск ФИО2 также подтвердил факт заключения договора займа и его условия.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт заключения сторонами 15.01.2016 договора займа на сумму 170 000 руб. со сроком возвращения заемных денежных средств до 29.02.2016.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст.810, 811 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены акты приема-передачи денежных средств в счет погашения суммы займа, согласно которым ФИО2 (должник) передал ФИО1 (кредитор) во исполнение расписки от 15.01.2016 в момент подписания акта 08.08.2017 – 15 000 руб., 14.12.2017 – 7 000 руб.

Оценив названные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от 15.01.2016 погашена заемщиком на общую сумму 22 000 руб. (15 000 руб. + 7 000 руб.), а потому с него надлежит взыскать в пользу кредитора-истца денежные средства в размере 148 000 руб. (170 000 руб. – 22 000 руб.).

Сторонами не представлено таких бесспорных доказательства из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ, не приведено таких убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 160 руб. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена чек-ордерами от 30.07.2018, от 24.07.2018 и квитанциями (л.д.4-7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15.01.2016 в размере 148 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченной государственной пошлины сумму в размере 4 160 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова