Решение № 2-2536/2026 2-9031/2025 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 2-2536/2026 (2-9031/2025)

УИД: 63RS0045-01-2025-007449-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2026 (2-9031/2025) по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 777,93 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 777 рубля 93 копейки.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00 % годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа, 219,00 % годовых с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно), 0,00% годовых с 25 дня срока займа по 32 день срока займа, 292,00% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 777 рублей 93 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 23460 рублей, штрафы 1140 рублей и кроме того, задолженность по неустойке за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177,93 рубля. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Заочным решением Промышленный районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не отрицала, что заключала кредитный договор, с задолженностью согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00 % годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа, 219,00 % годовых с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно), 0,00% годовых с 25 дня срока займа по 32 день срока займа, 292,00% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1 о состоявшейся уступке была надлежащим образом уведомлена, уведомление направлено заемщику заказным письмом.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы займа заемщик не произвела, кроме того, допустила просрочки платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ и отозван с исполнения.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по договору займа ответчиком уплачена не была, кредитор ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ почтой России) обратился в суд с указанным иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 777 рублей 93 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 23 460 рублей, штраф 1 140 рублей, и кроме того, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 777 рублей 93 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 23 460 рублей, штрафы 1 140 рублей, а также, задолженность по законной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177 рублей 93 копейки.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4000 рублей, что подтверждено документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 777 рубля 93 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 23 460 рублей, штрафы 1 140 рублей, задолженность по законной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 60 777 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.