Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело №2-1526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 ноября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен утраченного.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками по <> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА. Постановлением администрации <адрес> от ДАТА № ФИО1 (матери истцов) предоставлен земельный участок в постоянное пользование под индивидуальное строительство в <адрес>, площадью <> кв. м. ФИО1 умерла ДАТА. Постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № у ФИО1 изъят ранее выделенный указанный земельный участок в связи со смертью и этим же постановлением отцу истцов, ФИО2, предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, площадью <> кв. м. Инженером в ДАТА произведён вынос границ в натуру, участок был огорожен забором, который стоит по настоящее время, кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет статус ранее учтённого. На основании Указа Президента от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления Администрации <адрес> от ДАТА № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на этот земельный участок; ДАТА он умер. После его смерти наследство приняли истцы. Они обратились в <> для выполнения межевого плана земельного участка, однако выяснилось, что он имеет новый адрес, замежёван и стоит на кадастровом учете. Далее выяснилось, что постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № земельный участок по адресу: <адрес>, изъят повторно у ФИО1 как не освоенный с ДАТА и предоставлен в бессрочное пользование ФИО3 под адресом: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА, а тем впоследствии продан ФИО4 О том, что участок повторно изъят, истцы узнали из архивной справки от ДАТА №. В ДАТА они обратились в ДАГН <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка взамен утраченного, ответа не поступило. Считали, что их права нарушены, и просили обязать ответчика предоставить взамен утраченного идентичный земельный участок.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ДАГН <адрес>, ФИО4, ФИО3

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА по ходатай-

ству представителя истца ФИО6 Непомнящей ФИО9 <адрес> привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истцы и представитель ФИО10 уточнили заявленные требования, просили признать отказ ДАГН <адрес> от ДАТА № в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство незаконным, обязать ответчиков предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления Администрации <адрес> от ДАТА №, свидетельств о праве па наследство по закону.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме.

Представитель Администрации МО <адрес>, ДАГН <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные отзывы от имени ответчиков, где указала, что земельный участок, предоставленный постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № «Об индивидуальном жилищном строительстве» под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в частную собственность ФИО2 в <адрес>, площадью <> кв.м., Администрацией <адрес> у него не изымался. В отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности, и истцы приняли в наследство декларативный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <> кв.м. Поскольку в отношении данного земельного участка не было проведено межевание, установить его местоположение на сегодняшний день не представляется возможным. При этом установление границ земельного участка производится в результате кадастровых работ, а данные работы выполняются не органами местного самоуправления, а правообладателем земельного участка. Границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № «Об индивидуальном жилищном строительстве» третьим лицам, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Считала отказа ДАГН <адрес> обоснованным и просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца ФИО6 Непомнящую Т.А., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства» ФИО1 предоставлен земельный участок в постоянное пользование под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, площадью <> кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № «Об индивидуальном жилищном строительстве» у ФИО1 изъят ранее выделенный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, в связи со смертью.

Этим же Постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № ФИО2 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в частную собственность в <адрес>, <> и <> кв.м., в постоянное пользование с правом выкупа. На основании данного постановления ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДАТА, регистрационная запись № от ДАТА.

ДАТА Комитетом по земельной реформе ХПГ Исполкома <> Совета народных депутатов составлен акт выноса границ вышеуказанного земельного участка в натуру, границы на месте закреплены отметками, составлен план.

Постановлением Администрации <адрес> от ДАТА № «Об индивидуальном жилищном строительстве» у ФИО1 изъяты ранее предоставленные земельные участки для индивидуального жилищного строительства: <адрес>, как не освоенный с ДАТА.

ФИО1 умерла ДАТА, ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются их наследниками, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

На основании вышеуказанных документов за истцами ДАТА Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <> кв.м., кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, составленному по состоянию на ДАТА, в частной собственности ФИО2 находился земельный участок площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № равнозначен кадастровому №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выполнении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <> установлено, что данный земельный участок замежеван и состоит на кадастровом учёте.

Между тем земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <> кв.м., предоставлен ДАТА в постоянное бессрочное пользование ФИО3 (ДАТА зарегистрировано право собственности последнего на него), а с ДАТА принадлежит на праве собственности ФИО4

Из ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДАТА следует, что собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по <> доли); собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Согласно справке <> от ДАТА земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <> кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, является одним и тем же земельным участком.

ДАТА истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, ввиду того, что приняли наследство на земельный участок №, который значится только на бумагах, обратились в ДАГН <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, идентичного изъятому.

В ответе № от ДАТА в предоставлении земельного участка отказано по мотивам того, что участок, предоставленный постановлением Администрации <адрес> № от ДАТА под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в частную собственность ФИО2 в <адрес>, площадью <> кв.м., Администрацией <адрес> у него не изымался. В отношении данного земельного участка было зарегистрировано право собственности, и принят в наследство декларативный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <> кв.м. Поскольку в отношении данного земельного участка не было проведено межевание, установить его местоположение не представляется возможным. При этом установление границ земельного участка производится в результате кадастровых работ, а данные работы выполняются не органами местного самоуправления, а правообладателем земельного участка. Что касается земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного постановлением Администрации <адрес> № от ДАТА «Об индивидуальном жилищном строительстве» третьим лицам, то его границы и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчик не оспаривает право собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, утверждая, что ранее он был предоставлен наследодателю ФИО2 и у того не изымался.

Между тем из материалов дела видно, подтверждается справкой <>, и доказательств обратного не имеется, что признав и подтвердив право истцов, Администрация и ДАГН <адрес> земельный участок им фактически не предоставили, поскольку, имея юридический адрес, в натуре он не существует.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить.

Признать отказ Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> от ДАТА № в предоставлении ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления Администрации <адрес> № от ДАТА незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес>, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления Администрации <адрес> № от ДАТА, свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА: № (зарегистрировано в реестре за №), № (зарегистрировано в реестре за №), № (зарегистрировано в реестре за №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.