Решение № 2-1-218/2024 2-1-218/2024~М-1-190/2024 М-1-190/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1-218/2024

Дело № 2-1-218/2024

УИД: 69RS0032-02-2024-000285-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 ущерб в порядке регресса в сумме 76600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2498 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FordFocus, государственный регистрационный знак №№ были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику на основании п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», ФИО3 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что 15 августа 2023 года в 15 часов 50 минут у дома № 24 по ул. Октябрьская г. Кувшиново Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2, и автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №№ под управлением собственника ФИО3

При этом автомобилю FordFocus, государственный регистрационный знак №№ (собственник ФИО3) причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершила столкновение с остановившемся на пешеходном переходе автомобилем.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие», страховой полис №.

Из материалов дела следует, что ФИО3 16 августа 2023 года обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением (регистрационный номер заявления 123981/23-Пр) о прямом возмещении убытков, причиненных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление и признав наступления страхового случая по договору ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в сумме 76600 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 28 августа 2023 года и копией платежного поручения №236345 от 04 сентября 2023 года (л.д.24, 27).

Размер страховой выплаты определен страховщиком ООО «СК «Согласие» на основании Экспертного заключения №123981/23-Пр от 18 августа 2023 года, составленного экспертом-техником ФИО1 (л.д.15-21). Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 76600 рублей.

Оценив указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного вреда, эксперт–техник ФИО1., составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный №4978), правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался, данная возможность разъяснялась судом.

При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленного в материалы дела страхового полиса № следует, что причинитель вреда ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле FordFocus, государственный регистрационный знак № размер ущерба подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах», однако причинитель вреда ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, возместив расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 76600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2498 рублей, что подтверждается платежным поручением №899638 от 19 августа 2024 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 16 мая 2018 года МП (место дислокации г. Кувшиново) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», код подразделения 690-020) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 76600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2498 рублей, а всего 79098 (семьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>