Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2-1317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «МВМ»

по доверенности от 14.05.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от 21.03.2019г.; взыскать уплаченные за холодильник RF LG GA-B509SMHZ денежные средства в размере 39 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, размер которой определить на день вынесения решения по делу, убытки в сумме 390 рублей по оплате услуг доставки товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 21.03.2019г. в магазине ООО «МВМ» по адресу: адресА, она приобрела холодильник RF LG GA-B509SMHZ, стоимостью 39 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.03.2019г. №00025. Гарантийный срок товара составляет 60 месяцев с момента передачи изделия первому покупателю. Также между ООО «МВМ» и истцом заключен договор оказания услуг по доставке товара №81151, сумма которого составила 390 рублей. Товар истцом оплачен полностью наличными денежными средствами, о чем свидетельствует кассовый чек ООО «МВМ» от 21.03.2019г. №00025 на 39 990 рублей. Товар был передан истцу 22.03.2019г. Сотрудники доставки занесли крупногабаритный товар, распаковав и открыв дверцы, сказали не закрывать в течении одного часа. После пройденного времени истцом были закрыты дверцы и обнаружены вмятины на верхней и нижней двери товара. 22.03.2019г. она обратилась в магазин ООО «МВМ» с заявлением о замене товара на аналогичный без дефектов. 27.03.2019г. ей был дан ответ об отказе в замене товара, по причине подписи акта приема-передачи услуг и товара. считает, что в данном случае подписание акта приема-передачи товара не означает отказ от права предъявить требования в отношении недостатков товара. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня передачи товара, то есть со дня подписания акта приема-передачи товара. До настоящего времени её законные и обоснованные требования не удовлетворены. И поэтому по вине ответчика ей причинен моральный вред, так как она была вынуждена тратить свое время на неоднократные обращения к ответчику, в администрацию Советского района г. Волгограда для защиты своих прав потребителя, а теперь и в суд. Неисполнение ответчиком её законных требований причиняет ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях. Кроме того, истцом были понесены убытки, поскольку 22.03.2019г. для доставки товара она воспользовалась услугами ООО «МВМ», стоимость которых составила 390 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истцом 22.03.2019 года был подписан акт приема-передачи товара без указания каких либо недостатков. Таким образом, недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения. В судебном заседании так же установлено, и не оспаривалось со стороны истца что перемещение товара без упаковки после его осмотра производилось третьими. На момент осмотра товара при его получении, и его принятия хотя и не истцом, а ее дочерью которая являлась на тот момент доверительным лицом каких либо повреждений товар не имел.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ч. 6 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019г. потребителем ФИО1 у ООО «МВМ» в магазине по адресу: адрес был приобретен холодильник RF LG GA-B509SMHZ, стоимостью 39 990 рублей.

Также между ООО «МВМ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по доставке товара №81151, стоимость которого 390 рублей.

22.03.2019г. сотрудниками службы доставки был доставлен холодильник RF LG GA-B509SMHZ.

Истцом, при доставке подписан акт приема-передачи услуг и товара, из которого следует, что дочерью истца ФИО1 которая на тот момент являлась доверительным лицом на прием товара, изделие было осмотрено, претензий по поводу комплектности, внешнему виду, качеству товара предъявлено не было.

22.03.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с заявлением, в котором просила произвести замену товара, поскольку на дверях холодильника обнаружены две вмятины.

ООО «МВМ» 27.03.2019 года отказано в удовлетворении требований о замене товара, поскольку истцом в момент передачи товара, изделие было осмотрено, претензий по поводу комплектности, внешнему виду, качеству товара предъявлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По делу, бесспорно, подтверждено, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи холодильника, взыскания с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимости холодильника.

Исковые требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, размер которой определить на день вынесения решения по делу, убытков в сумме 390 рублей по оплате услуг доставки товара, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о расторжении договора купли-продажи холодильника RF LG GA-B509SMHZ от 21.03.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ» и взыскании денежных средств за уплаченный холодильник RF LG GA-B509SMHZ в размере 39 990 рублей, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко