Решение № 2-3343/2019 2-3343/2019~М-1836/2019 М-1836/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3343/2019

Дело № 2-3343/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская». Требования мотивированы тем, что 30.04.2018 между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор № на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг потребителем с ПАО «Восточный экспресс Банк» 30.04.2018 заключен кредитный договор №, согласно которому потребителю предоставлен кредит в размере 105 400 рублей на 24 месяца под 27% годовых. В рамках заключенного договора истцу оказаны услуги на сумму 39 850 рублей. 24.12.2018 истцом направлено и вручено ответчику заявление о расторжении договора. 24.12.2018 между сторонами подписан акт № о расторжении договора. Кроме того, этой же датой истец обратился с заявлением на возврат денежных средств в размере 65 550 рублей. Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец просит взыскать: 1) денежные средства в размере 65 550 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 4) штраф.

Истец, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Клиника Сибирская» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по абонементу № от 30.04.2018, рамках которого оказаны услуги на общую сумму 39 850 рублей, что подтверждается актом от 24.12.2018 о фактически оказанных услугах.

В счет оплаты услуг истцом с ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № от 30.04.2018, согласно которому ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 105 400 рублей на 24 месяца под 27 % годовых, размер минимального обязательного платежа составляет 5 842 рубля.

Из искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательствах следует, что истцу услуги по договору № от 30.04.2018 в полном объеме не оказаны.

Согласно акту № от 24.12.2018 договор № от 30.04.2018 сторонами расторгнут.

24.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением на возврат денежных средств в размере 65 550 рублей, путем перечисления на расчетный счет открытый ПАО «Восточный экспресс Банк», однако заявление оставлено без удовлетвоерния.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору на оказание услуг по абонементу денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 65 550 рублей (105 400-33 400), денежные средства не возвратил, доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной суммы по договору на оказание услуг по абонементу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 550 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на удовлетворение претензии и возврата денежных средств, уплаченных по договору, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 275 рублей ((65 550 +1 000)/2).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33 275 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 167 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2019 года.