Решение № 2А-1153/2017 2А-1153/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1153/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

установил:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Нового Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учёте с 21 мая 2005 года, в военном комиссариате г. Новый Уренгой – с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет. В 2005-2008 годах проходил обучение в <данные изъяты> институте ГПС МЧС России, с 2008 года был назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты>, с 2012 года – на должность <данные изъяты> в данной должности проходит службу до настоящего времени. Таким образом, ФИО3 в период с 2008 года по 2015 года не подлежал призыву на военную службу на законных основаниях, поскольку имел право на отсрочку в соответствии со ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». За период с 2008 года по 2015 года никаких повесток ФИО3 от военного комиссариата не получал, сам в военный комиссариат не являлся, так как ему была предоставлена отсрочка. С учётом изложенного, оспариваемое решение, по мнению ФИО3, является незаконным, влечёт ограничение трудовой деятельности административного истца.

Определением судьи от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия г. Новый Уренгой.

Определением судьи от 17 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 В письменном заявлении указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от 13 февраля 2017 года, выданной сроком на один год) на удовлетворении административного иска настаивала, по существу спора пояснила, что на основании подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действовавшего на момент окончания ФИО3 обучения и трудоустройства в государственную противопожарную службу, в настоящее время имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в <данные изъяты> ФИО3 в период с 2008 года по 2015 год не скрывался и не уклонялся от призыва на военную службу. Обязанность информировать призывную комиссию о праве призывника не отсрочку от призыва на военную службу, вносить предложение о предоставлении такой отсрочки, лежит на военном комиссаре, обязанность по предоставлению отсрочки лежит на призывной комиссии, обязанность предоставить сведения от трудоустройстве в <данные изъяты> возложена на работодателя, и эти обязанности не могут быть переложены на призывника.

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата ЯНАО, военного комиссариата г. Новый Уренгой, призывной комиссии г. Новый Уренгой ФИО2 (действующий на основании доверенности № 14 от 1 декабря 2016 года, выданной сроком на три года) с заявленными требованиями не согласился, изложив доводы, аналогичные доводам, содержащимся в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Ч. 1 ст. 10 Закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 25 Закона № 53-ФЗ граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от 30 сентября 2014 года № 647 «О призыве в октябре - декабре 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2014 года и с 1 октября по 31 декабря 2014 года.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 160 «О призыве в апреле - июле 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», от 30 сентября 2015 года № 493 «О призыве в октябре - декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2015 года и с 1 октября по 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведённые законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 1 января 2014 года (ст. 6 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву»).

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года, заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов административного дела, по решению призывной комиссии города Невинномысска Ставропольского края от 21 января 2005 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учёт, где состоял до 7 июня 2010 года. С 11 мая 2010 года был поставлен на воинский учёт в отделе военного комиссариата г. Нового Уренгоя.

В период с 1 сентября 2005 года ФИО3 проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - <данные изъяты> институт ГПС МЧС России.

В июне 2008 года по окончании обучения в <данные изъяты> институте ГПС МЧС России Бутенко выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 проходит службу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>.

В 2014-2015 годах в отношении ФИО3 проводились розыскные мероприятия.

21 июля 2014 года и 31 октября 2014 года ФИО3 были вручены повестки для явки в отдел военного комиссариата г. Нового Уренгоя на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по которым он не явился.

Решением призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, оформленной протоколом [суммы изъяты]/У от 30 сентября 2016 года, ФИО3 зачислен в запас в соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ по достижении 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Установлению по данному административному делу подлежат следующие обстоятельства - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после 1 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 30 сентября 2016 года № 9/У о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято призывной комиссией в пределах компетенции, предоставленной данной комиссии законом, протокол подписан членами призывной комиссии. При таком положении не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка его принятия.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в абз. 5 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По административному делу установлено, что ФИО3 не прошёл военную службу, при этом не имел освобождения от призыва либо отсрочки.

С ходатайством о предоставлении отсрочки как на период обучения в <данные изъяты> институте ГПС МЧС России, так и на период прохождения службы в <данные изъяты>, в призывную комиссию не обращался.

Ссылка представителя административного истца на подп. «з» п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ является несостоятельной. Доказательств тому, что в отношении ФИО3 после окончания образовательной организации высшего образования предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по данному основанию, суду не представлено. Материалы личного дела призывника ФИО3 таких сведений не содержат.

Согласно п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 г. № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока её действия или до исчезновения её оснований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с 30 июня 2008 года по 1 января 2010 года ФИО3 имел право на получение отсрочки по подп. «з» п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ (в редакции от 3 июня 2009 года) – в связи с тем, что непосредственно по окончанию <данные изъяты> института Государственной противопожарной службы МЧС России поступил на службу в ГУ <данные изъяты>», однако, до 1 января 2010 года ФИО3 о своём желании воспользоваться предоставленным правом на получение отсрочки от призыва в связи с прохождением службы в ГПС МЧС России не заявил, не представил необходимых документов, подтверждающих данное право, в связи с чем призывной комиссией в указанный период не принималось решение о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу.

После 1 января 2010 года такого права ФИО3 не имеет в связи с изменениями, внесёнными в ст. 24 Закона № 53-ФЗ, поскольку не имеет высшего образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку до 1 января 2010 года отсрочка в порядке, предусмотренном п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года, ФИО3 предоставлена не была, то само по себе существование такого права без его реализации в установленном порядке до указанной даты, от призыва на военную службу после указанной даты при наличии прочих условий годности к исполнению воинской обязанности не освобождает.

Следовательно, учитывая, что отсрочка от призыва на военную службу в отношении ФИО3 не принималась, в соответствии с п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он не имел права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО3 своевременно не была предоставлена отсрочка от призыва в результате недобросовестных действий должностных лиц военкомата, нельзя признать состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, суд также принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Как было установлено ранее, ФИО3, в период с 1 января 2014 года по 10 июля 2015 года являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствовали законные основания для освобождения, либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, дважды не являлся по повесткам о явке на медицинское освидетельствование во время призывной комиссии 2014 года. Стороной административного истца данный факт не оспаривался. ФИО3 повестки были получены.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат вызывает граждан повестками. При этом явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина (п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

П. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ установлен перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения: 1.Заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности. В этом случае нужно представить в соответствующий отдел военного комиссариата один из документов: листок нетрудоспособности; медицинскую справку о нахождении на стационарном лечении; иной документ, подтверждающий данные обстоятельства. 2. Тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц. В военный комиссариат надо представить документы, подтверждающие заболевание или смерть близкого родственника. 3. Препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина (например, стихийное бедствие). В такой ситуации необходимо представить документальное подтверждение, полученное, например, в органе местного самоуправления по месту жительства, о причинах неявки по повестке военного комиссариата. 4. Иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в соответствующий отдел военного комиссариата (Приложение № 30 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки по повесткам.

Следовательно, ФИО3, при надлежащем извещении на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не являлся, не имея на то уважительные причины, то есть возложенную обязанность не исполнил, следовательно, уклонился от призыва на военную службу.

Более того, для применения положений ч. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы. Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учёте гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то оснований, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Закона № 53-ФЗ, является наличие в документах воинского учёта данных о непрохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО3 не принималось, призывная комиссия при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии города Нового Уренгоя принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 3 марта 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: