Решение № 2А-1230/2024 2А-1230/2024~М-1063/2024 М-1063/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-1230/2024

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001941-44

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2024 года

Дело № 2а-1230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1230/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, судебным приставам - исполнителям ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2024 года административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства №116505/24/66030-СД на основании судебного акта. Она сообщила приставу о себе информацию, которая поможет повлиять на окончание исполнительного производства. Всю указанную информацию подтвердила соответствующими документами. Оплачивать задолженность она не в состоянии, поэтому единственным выходом из данной ситуации она видит ее право на обращение в МФЦ через заявление на внесудебное банкротство. В связи, с чем ею в адрес судебного пристава - исполнителя было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявление было получено судебным приставом-исполнителем 06 мая 2024 года (ШПИ 62486792001164). Однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировал заявление. Не получив ответа, ею была подана жалоба старшему судебному приставу, которая была получена 18 июня 2024 года (ШПИ 62486895000385). Однако, старший судебный пристав также проигнорировал обращение. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта с отметкой о регистрации, копия выписки из ЕГРН, в подтверждения отсутствия иного недвижимого и движимого имущества, информация о состоянии индивидуального лицевого счета, копия трудовой книжки об отсутствии трудоустройства и какого-либо иного дохода, копия справки об отсутствии пенсии и иных социальных выплат. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал заявление, старший судебный пристав-исполнитель проигнорировал её обращение. Данными действиями (бездействием) пристав-исполнитель, старший судебный пристав грубо нарушает требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ее законные права и интересы.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 и бездействие врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам окончить исполнительные производства № 116505/24/66030-СД по пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением суда от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года судебным приставом — исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001376899 от 11 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №116505/24/66030-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 84 456 руб. 47 коп.

17 мая 2024 года, 18 июня 2024 года в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление от ФИО2 о прекращении исполнительного производства по пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований судебным приставом - исполнителем было отказано.

Согласно пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства оканчивается если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.

Вмесите с тем, по данным ответа из Росреестра у должника имеется земельный участок площадью 1252,00 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, здание площадью 55,70 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

По данным ответа Уральский Банк ПАО «Сбербанк России», Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ОАО «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», Филиал № 6602 Банка ВТБ(ПАО) у должника ФИО2 имеются открытые счета, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке.

Также согласно ответов из ФНС от 09 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем установлено место работы должника.

23 августа 2024 года вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и направлено в Екатеринбургский Филиал ОАО «Железнодорожная компания».

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) должны доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, судебным приставам - исполнителям ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева