Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-1857/2017
21 июня 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель» и Компанией <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ООО «Акварель» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-1.2, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, объектом долевого строительства является в том числе – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже (слева направо седьмая от входа на этаж). Цена указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1.4. договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – по акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Компанией <данные изъяты> и Компанией <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Компанией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приобрели права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже (слева направо седьмая от входа на этаж) жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> в следующих долях: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли. Истцы полностью произвели оплату по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей. Фактически обязательство ООО «Акварель» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по вводу в эксплуатацию жилого дома и передача истцам в собственность квартиры было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 227 576 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что при заключении договора уступки они исходили из того, что дом будет сдан в эксплуатацию в сентябре 2016 года и дочь сможет пойти в школу по месту жительства. Жилой дом по прежнему месту жительства был продан. Поскольку дом не был вовремя сдан в эксплуатацию, они вынуждены были проживать у своих родственников в <адрес>. В связи с этим, дочь пошла в школу не в городе, сыну пришлось тратить много времени для того, чтобы добраться до учебного заведения из <адрес>. Все это им доставляло много неудобств, чем были причинены нравственные страдания.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что из-за нарушения срока ввода в эксплуатацию дома, он вынужден был проживать у своих родственников в <адрес>, откуда каждый день ездить на учету в Университет, тратить много времени на дорогу. Он не мог полноценно обедать, что причиняло ему нравственные страдания.

Представитель истцов – ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Возражает против применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Считает, что истцам были причинены нравственные страдания нарушением срока вода в эксплуатацию. Просит иск удовлетворить. Также заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Акварель» - ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку до 30000 рублей, в остальных требованиях отказать. Суду пояснила, что срок ввода в эксплуатацию был нарушен из-за введения процедуры ликвидации генерального подрядчика – ООО «СК «МПТ», поскольку ООО «Акварель» вынуждено было искать нового подрядчика. В ответ на претензию истцов, ответчик направил предложение о выплате 50000 рублей с учетом срока просрочки. В связи с этим считает, что ответчик не отказывался от добровольного исполнения требований потребителей, что следует учесть при исчислении штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель» (Застройщик) и Компанией <данные изъяты> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется построить объект капитального строительства: жилой дом ГП-1.2 в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4., ГП-1.5, ГА-1.7. и паркинга ГП-1.8 по <адрес>» и после получения на жилой дом разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, расположенная на восьмом этаже (слева направо седьмая от входа на этаж), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно 2.1. договора, цена объекта указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно 4.1.4 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и Компанией <данные изъяты> (Правопреемник) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства передает, а правопреемник принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между застройщиком ООО «Акварель» и участником долевого строительства в отношении объектов долевого строительства, расположенных в жилом доме по ГП-1.2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ООО <данные изъяты> (Правопреемник) был заключен договор об уступке права требования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства передает, а правопреемник принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении объектов долевого строительства, расположенных в жилом доме по ГП-1.2 по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 является матерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ФИО3 (Правопреемник-1), ФИО2 (Правопреемник-2), ФИО1 (Правопреемник-3) был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства передает, а правопреемники принимают права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях: <данные изъяты> – Правопреемнику-1, <данные изъяты> – Правопреемнику-2, <данные изъяты> – Правопреемнику-3. Договор заключен между застройщиком (ООО «Акварель») и участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже (слева направо седьмая от входа на этаж), общей проектной площадью 63,45 кв.м., жилом доме ГП 1.2 в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4., ГП-1.5, ГА-1.7. и паркинга ГП-1.8 по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства-1), ФИО2 (Участник долевого строительства-2), ФИО1 (Участник долевого строительства-3) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а участники долевого строительства принимают в собственность в следующих долях: участнику долевого строительства-1 – <данные изъяты> доли, участнику долевого строительства-2 – <данные изъяты> доли, участнику долевого строительства-3 – <данные изъяты> доли, в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже, со строительным номером № (слева направо седьмая от выхода на этаж).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки.

Согласно ответа ООО «Акварель» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Акварель» намерено в добровольном порядке выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за весь период просрочки передачи объекта.

Согласно справки ФГБОУ ВО <данные изъяты> ФИО3 является студентом первого курса, учебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МАОУ <данные изъяты>, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ учебном году обучалась в <данные изъяты> в классе указанной школы.

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО <данные изъяты> являющееся генеральным подрядчиком по строительству жилого дома ГП 1.2., решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила: рублей 227 576,12 рублей.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства послужившие причиной задержки по сдаче объекта в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства (6 месяцев), приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 60000 рублей, а именно: в пользу истца ФИО1 в размере 29 400 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 29 400 рублей, в пользу истца ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцам были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истцы рассчитывали на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке намерен был выплатить неустойку в сумме 50000 рублей, суд считает, что размер штрафа следует исчислять за минусом 50000 рублей. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 3450 рублей (4900 рублей (неустойка) + 2000 рублей – компенсация морального вреда /2). Такой же размер штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО3. В пользу истца ФИО2 размер штрафа составляет 1100 рублей (200 рублей неустойка +2000 рублей – компенсация морального вреда/2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, размер удовлетворенных судом исковых требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8 000 рублей, по 4000 рублей истца ФИО1 и ФИО3.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока -29400 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 3450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока -29400 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 3450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока -1200 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 1100 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Акварель» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.07.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1857/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.