Решение № 2-2644/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2644/2018;)~М-2603/2018 М-2603/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2644/2018

.

Дело № 2-96/2019

(№ 2-2644/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Куча М.С. о защите прав потребителя, указав, что 05 февраля 2018 года заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи № 75Г, по условиям которого ИП Куча М.С. обязался в срок с 01 по 15 мая 2018 года передать истице комплект мебели согласно спецификации общей стоимостью "..." рублей. Во исполнение договорных обязательств истец 05.02.2018 года произвел предоплату в сумме "..." руб., 09.02.2018 года истец оплатил оставшиеся денежные средства в размере "..." рублей. По взаимному соглашению сторон стоимость мебели увеличилась до "..." рублей. Однако кухня ответчиком поставлена не была, направленная 06.09.2018 года в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил расторгнуть договор купли-продажи № 75Г от 05.02.2018 года, признать пункт 5.2 договора купли-продажи № 75Г от 05.02.2018 года недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб., уплаченные в счет предоплаты по договору, неустойку в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 240 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы, штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал в полном объёме исковые требования по изложенным в иске основаниям, указал, что неустойку просят взыскать по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет в иске произведен неверно, также просят рассчитать неустойку на день вынесения решения суда, каких-либо судебных издержек ко взысканию в настоящее время не заявляют. Пояснил, что до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены, предоплата по договору истцу не возвращена, ответчик на контакт не идет. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Куча М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 февраля 2018 года между ИП Куча М.С. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № 75Г, по условиям которого ИП Куча М.С. обязался передать покупателю товар, а покупатель - оплатить комплект мебели согласно спецификации и условиям настоящего договора. Из пп. 2.2 договора следует, что продавец передает товар покупателю с 01 по 15 мая 2018 года, после оплаты покупателем полной стоимости товара. Срок передачи товара продавцом может быть увеличен по уважительной причине в случае задержки поставок фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) изготовителем. Из п. 2.3 договора следует, что продавец передает покупателю товар в собранном виде по акту приема-передачи (л.д.5).

Согласно п. 4.1 договора общая сумма договора определена сторонами равной сумме "..." рублей. Покупатель производит предоплату в размере "..." рублей, а оставшиеся "..." рублей вносятся покупателем в кассу продавца в пятидневный срок по факту комплектации товара на складе продавца, о чем продавец уведомляет покупателя по телефону или заказным письмом. При несвоевременной оплате покупателем полной стоимости товара, новые сроки доставки назначает продавец (п. 4.2).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждено, что ФИО2 (ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2012 года, прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 04.07.2018 года. Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно товарным чекам от 05.02.2018 года и 09.02.2018 года, в которых имеются подписи Куча М.С., истец произвел предоплату ИП Куча М.С. по договору № 75Г от 05.02.2018 года в этот же день в размере "..." руб. и оплату 09.02.2018 года в размере "..." рублей (л.д. 8). Таким образом, обязательства истца по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме на сумму "..." рублей.

Исходя из условий договора сторон, передача товара должна быть произведена с 01 по 15 мая 2018 года после полной оплаты стоимости товара. Срок передачи товара продавцом может быть увеличен по уважительной причине в случае задержки поставок фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) изготовителем. Если на момент передачи товара продавцом бытовая техника покупателем не предоставлена или отсутствует свободное место для мебели по вине покупателя, срок передачи товара переносится на другую дату, согласование новых сроков оформляется дополнительным соглашением.

Однако каких-либо доказательств, послуживших основанием для изменения срока поставки товара по уважительной причине или по вине покупателя, стороной ответчика не представлено.

Согласно претензии от 06.09.2018 года, ФИО1 обратился к ИП Куча М.С. с требованием возвратить денежные средства в размере "..." рублей, уплатить неустойку (л.д. 9-10).

Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, ни в части, ни в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также не осуществление возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи № 75Г от 05.02.2018 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере "..." рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки передачи товара продавец выплачивает покупателю пеню в размере "..."% от стоимости товара за каждый день задержки путем уменьшения стоимости заказа.

Установленный условиями договора размер неустойки ущемляет права потребителя, вследствие чего названное условие договора является недействительным и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению к возникшим правоотношениям сторон не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика на дату вынесения решения суда неустойку, представляя расчет неустойки за период с 16.05.2018 года по 01.10.2018 года в размере "..." рублей "..." который, исходя из вышеизложенных положений закона о размере взыскиваемого процента, а также несоответствия количества дней заявленному периоду, суд находит неверным и отклоняет.

Исходя из вышеперечисленного, размер неустойки за период с 16.05.2018 года по 10.01.2019 года, то есть на дату вынесения решения суда, составит "..." рублей, исходя из расчета "..."

Между тем, с учетом положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с Куча М.С. в размере "..." рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения принятых по договору обязательств ответчиком нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, период неисполнения договорных обязательств, уклонение ответчиком от возврата денежных средств, полученных от ФИО1 С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате предоплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "..." рублей ("..."

Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с Куча М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 75Г от 05 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Признать пункт 5.2 договора розничной купли-продажи № 75Г от 05 февраля 2018 года недействительным.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченные в качестве предварительного платежа денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 202 500 рублей, а всего 607 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья .

.
.

.

.
.

.