Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1740/2024

Дело № 2-1740/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2024 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с настоящим иском к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на объект недвижимости жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на объект недвижимости жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись о регистраций права № от 12.05.2017 г.), взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50782 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.07.1997 года между сторонами был заключен контракт; согласно которого Администрация предприятия гарантировала истцу приобретение трехкомнатной благоустроенной квартиры в г. Салехарде в течении трех месяцев со дня подписания контракта. 24.12.1997 года между Администрацией г. Салехарда и Салехардским филиалом ОАО "Тюменьавиатранс" (дольщиком) был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Администрация г. Салехарда приняла ответчика в долевое строительство на трехкомнатную квартиру в 5 (пяти) этажном доме в капитальном исполнении по адресу: <адрес>, для нее как для работника. При этом договором предусмотрено, что работник дольщика несет все расходы, связанные с передачей в Муниципальную собственность принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Таким образом, из текста договора прямо следует, что полученная в результате строительства квартира принадлежит на праве собственности работнику дольщика, то есть истцу. Фактически, с момента заключения договора, она является собственником квартиры, зарегистрирована, проживает в ней, право собственности на квартиру зарегистрировано Салехардским БТИ за ней. Однако, 23.03.2021 г. истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН на объекте имеется актуальная запись о праве собственности за АО "ЮТЭЙР- Вертолетные услуги". Считала, что из текста договора прямо следует, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на последующую передачу построенной в результате исполнения договора квартиры непосредственно в собственность истца, что и было осуществлено впоследствии. Указано, что с 1998 года и до настоящего времени истец владеет, пользуется и распоряжается квартирой как своей собственной и несет бремя ее содержания. Владение жилым помещением приобретено истцом абсолютно правомерно, ответчиком спор о квартире не заявлялся, ответчик интерес к жилому помещению не демонстрировал. При этом впервые ответчиком право собственности на квартиру оформлено только в 2013 году, в связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности и исключить из ЕГРН сведений о государственной регистрации право собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на указанный объект недвижимости.

Протокольным определением суда от 20.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО г.Салехард, Управление Росреестра по ЯНАО, Филиал ППК «Роскадастра» по ЯНАО.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение законно находится в собственности у АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги».

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Одним из оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз.13 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П). Не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 п. 3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Установлено, что на основании контракта от 10 07.1997 года N 3 истец в период с 14.07.1997 года по 14.07.1999 года работала в должности заместителя директора Салехардского филиала ОАО "Тюменьавиатранс".

Пунктом 7.3 контракта его стороны предусмотрели, что администрация предприятия гарантирует работнику приобретение трехкомнатной благоустроенной квартиры в г. Салехард в течение трех месяцев со дня подписания контракта.

24.12.1997 г. между Администрацией г. Салехарда и Салехардским филиалом ОАО "Тюменьавиатранс" (дольщиком) был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Администрация г. Салехарда приняла ответчика в долевое строительство на трехкомнатную квартиру в 5 (пяти) этажном доме в капитальном исполнении по адресу: <адрес> общей площадью 70,9 кв. м, жилой площадью 41,1 кв. м, для работника дольщика ФИО1

П.4.2.2 Договора предусмотрено, что работник дольщика (истец) несет все расходы, связанные с передачей в муниципальную собственность г. Салехарда принадлежащей ему на праве собственности квартиры в соответствии с п. 3.1. Договора.

Как следует из п. 4.1.1. договора администрация приняла обязательство в течение пяти дней с момента производства окончательного расчета сторон передать дольщику указанную квартиру в собственность.

24 декабря 1997 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи.

Договор зарегистрирован в Салехардском БТИ 03.02.1999 года, Салехардскому филиалу авиакомпании "Тюменьавиатранс" выдано регистрационное удостоверение N 94/99 о праве собственности на квартиру. Также регистрационное удостоверение за тем же номером N 94/99 от 03.02.1999 года Салехардском БТИ выдано ФИО1

09.04.1998 года между МУ "Служба заказчика" и ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого квартира предоставлена истцу в бессрочное пользование.

11.05.2007 года между Администрацией МО г. Салехард и ФИО1 на основании распоряжения Администрации г. Салехард от 25.12.1997 N 732 заключен договор социального найма жилого помещения №

05 июля 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством от 05.07.2013 № о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности послужил договор о долевом участии в строительстве от 24 декабря 1997 года.

30.06.2014 года ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" передало указанную квартиру в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЮТэйр-Лизинг".

05.08.2014 года зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ООО "ЮТэйр-Лизинг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 12.01.2017 года ООО "ЮТэйр -.Лизинг" реорганизовано путем присоединения к АО "ЮТэйртолетные услуги". 12.05.2017 года зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за АО "ЮТэйр - Вертолетные услуги", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.03.2021 года истец подала в Управление Росреестра по ЯНАО заявление в целях государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

23.03.2021 года истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности за иным лицом, каковым согласно выписки из ЕГРН является ответчик АО "ЮТЭЙР - Вертолетные услуги".

Из прямого толкования условий договора не следует, что квартира приобреталась в собственность ФИО1 Договор на передачу из собственности ответчика в собственность истице не заключался. Ссылки на трудовой договор, заключенный между сторонами, являются несостоятельными, поскольку в нем нет указаний на передачу спорной квартиры в собственность истца. В трудовом договоре имеется только указание на гарантию приобретения для истицы жилого помещения, без указания на конкретную квартиру, и оснований приобретения (в собственность, срочное или бессрочное пользование). Не следует этого же из договора долевого участия в строительстве. Так, в нем четко указано, о том, что спорное жилое помещение передается в собственность дольщику, то есть ответчику. Истица не являлась стороной договора. Указание в договоре о том, что жилое помещение приобретается для работника АО "ЮТЭЙР - Вертолетные услуги" ФИО1 не порождает приобретение последней права собственности на спорное жилое помещение, поскольку в договоре об этом не указано. Из буквального толкования договора следует, что ответчиком приобретается в собственность жилое помещение для проживания работника, а не в ее собственность. Довод истца о том, что за ней было зарегистрировано право собственности в БТИ, не может повлечь признание за ней право собственности, поскольку не является основанием для возникновения право собственности на недвижимое имущество. Стороной истца суду не были представлены надлежащие доказательства наличия между ним и ответчиком договорных отношений в части передачи истцу жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании исследовались материалы гражданских дел № 2-1621/2021 и № 2-103/2023.

Указанные выше обстоятельства установлены как материалами настоящего дела, так и материалами гражданских дел № 2-1621/2021 и № 2-103/2023.

Решением Салехардского городского суда от 22.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1621/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.04.2022 года и с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.29022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги», Администрации МО г.Салехард о признании права собственности на жилое помещение по адресу : <адрес> порядке приватизации отказано.

Решением Салехардского городского суда от 10.07.2023 года по гражданскому делу № 2-103/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.12.2023 года и с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» отказано.

Кроме этого, в производстве Салехардского городского суда находится дело № 2-534-2024 по иску АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к ФИО1 о признании права утратившим жилым помещением по адресу: <адрес> возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик оспаривает пользование истцом жилым помещением и не утратил интерес к спорному жилому помещению.

В связи с чем, доводы стороны истца в указанной части несостоятельны.

Ссылки истца на то, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, не могут служить безусловным основанием для признания за истцом права на жилое помещение в силу приобретальной давности.

Поскольку ответчику спорое жилое помещение принадлежит на праве собственности, ответчик сохраняет интерес к указанному жилому помещению, нарушение прав собственника в данном случае недопустимо, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В силу изложенного суд не находит оснований для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на объект недвижимости жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись о регистраций права № от 12.05.2017 г.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 11.10.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная