Приговор № 1-18/2017 1-58/2016 1-871/2015 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников - адвокатов Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,12456, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б., при секретарях Бардахановой Е.О., Балдановой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2013 года Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> №-к Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции по г.Улан-Удэ. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», разделами 3-4 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, Б. обязан обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения; Б. имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, осуществлять личный досмотр лиц у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействию законным требованиям судебного пристава. В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением «О закреплении судебных приставов по ОУПДС за зданиями судов и судебными участками мировых судей на постоянной основе на 2014 год» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав Б. закреплен за зданием и судебными участками №,5,7,8 мировых судей <адрес>, расположенными по адресу. <адрес>. Таким образом, Б. на постоянной основе являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

22 декабря 2014 года около 09 часов Б. заступил на дежурство в здании мировых судей <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлял служебную деятельность в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции по <адрес>. 22 декабря 2014 года около 09 часов 30 минут в здание мировых судей <адрес> по судебной повестке прибыл Б., и его отец - ФИО3 ФИО3, нарушая установленный порядок регистрации и контроля посетителей здания мировых судей, предусмотренный п.п. 3.1. и 3.2. Правил поведения посетителей в суде и организации пропускного режима в зданиях Верховного Суда Республики Бурятия, Федеральных, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей Республики Бурятия, утвержденных совместным приказом Управления Судебного департамента в <адрес>, Верховного Суда Республики Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №о/д/5-0/149 от ДД.ММ.ГГГГ, не проходя осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, без предъявления документов удостоверяющих личность и сообщения судебному приставу о цели своего пребывания в здании суда, самовольно прошел в кабинет № помещения суда. Судебный пристав Б. потребовал от ФИО3 вернуться обратно на пропускной пункт и предъявить свои документы. 22 декабря 2014 года около 09 часов 30 минут ФИО3 в связи с неприязнью, вызванной исполнением должностных обязанностей судебным приставом Б. в виде требования документов, удостоверяющих личность последнего, пресечением противоправной попытки пройти к мировому судье, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Б. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что судебный пристав Б. является представителем власти, нанес один удар кулаком в лицо Б., причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что удара Б. не наносил, и не мог нанести удар левой рукой в связи с заболеванием. В мировом суде его сын остался предъявлять документы приставам, а он прошел дальше отмечаться, поскольку они опаздывали. Он прошел в кабинет, к нему подошел судебный пристав Б., и стал требовать от него паспорт. Он стал объяснять, что сын отметился. Из-за несвязной речи и неустойчивости при ходьбе его принимают за пьяного. Кроме того, он перенес в 2011 инсульт в правом полушарии, в результате чего у него отказала левая часть тела, он хромает, не чувствует левую руку и ногу. Пристав стал его толкать, грубо его хватал, а он пытался удержаться на ногах, хватался, чтобы не упасть, намерения нанести удар у него не было. В его правой руке были документы в папке. Б. повалил его на пол. В это время он, поскользнувшись, упал, и неосознанно, механически взмахнул рукой и коснулся Б.. Ему порвали куртку от локтя до конца, надели наручники, предприняли болевой прием. Его сын был в открытых дверях, и видел, как Б. его выталкивал. Затем прибыли еще три пристава, которые затащили его в подсобное помещение, обыскали. Судебный пристав европейской национальности указал Б. писать на него заявление, сказав, что именно нужно писать. Б. на его глазах написал заявление.

Потерпевший Б. суду показал, что 22 декабря 2014 года в форме с жетоном он заступил на службу судебным приставом в мировом суде <адрес>. по адресу: <адрес>. В 09 часов 30 минут прибыл гражданин Б. со своим отцом ФИО3 ФИО3, не пройдя контроль, не предъявил им паспорт и повестки, самовольно прошел к кабинету №, в котором должно было состояться судебное заседание. Он проследовал по коридору за ФИО3 и потребовал от него предъявить паспорт, зарегистрироваться в журнале, пройти контроль, на что тот ответил отказом. Затем они зашли в кабинет №, стояли посередине кабинета, ФИО3 стоял нему лицом, а он стоял к нему правым боком в полуразвернутом виде. В кабинете находились секретари Г., Ц., Д.. ФИО5 начал его оскорблять, высказывал неприятные слова в его адрес, отталкивал. Он сделал замечание ФИО5 о том, что его действия носят состав административного правонарушения, на это гражданин ФИО3 ударил его кулаком в правую часть лица рядом с виском, отчего он почувствовал физическую боль. Какой рукой был нанесен удар, сказать не может. В связи с указанным он применил физическую силу к ФИО3 на основании ст.15 ФЗ №, а также применил специальное средство – наручники. ФИО3 при этом вел себя неадекватно, кричал. На следующее утро у него припухла щека, и он обратился в травматологию, откуда его направили в больницу скорой медицинской помощи, где выставили диагноз - ушиб мягких тканей правой височной области. В момент нанесения удара пришел сын ФИО3, подошел его коллега Ш.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. в ходе очной ставки по ходатайству защитника Сорокина Е.Ю. следует, что 22 декабря 2014 года около 9 часов 30 минут ФИО3 нанес ему удар левой рукой сжатой в кулак в правую часть лица, поскольку отказался пройти регистрацию в суде. Он почувствовал боль. Он не исключает, что мог нанести удар правой рукой в лицо (л.д.181-184).

Оглашенные показания потерпевший Б. подтвердил.

Свидетель Д. суду показала, что в декабре 2014 года в мировом суде судебный пристав Б. попросил ФИО3 предъявить паспорт, на что ФИО3 проигнорировал и прошел дальше. Затем на своем рабочем месте в кабинете № она видела, что зашел ФИО3 и сказал, что пришел на судебное заседание. Она попросила у него паспорт, и в это время зашел Б., и попросил его пройти отметиться. На это ФИО3 начал нецензурно возмущаться. Б. сказал ФИО3, что находится при исполнении. ФИО3 толкнул Б., а потом ударил его кулаком правой руки в правую часть лица. В руке у ФИО3 находилась папка. При этом ФИО3 и Б. стояли к ней боком. После удара Б. скрутил ФИО3, который оказался на полу, в это время забежал второй пристав. Сын ФИО3 стоял в дверях и видел происходящее.

Свидетель Д. суду показала, что кабинете мирового суда находились секретари 8 и 5 участка. По иску ТГК - 14 о взыскании задолженности было назначено судебное заседание, где ответчиками были двое сыновей ФИО3.. В кабинет зашел ФИО3, следом за ним прошел судебный пристав Б., который попросил ФИО3 выйти и предъявить документы, на что ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью. Б. повторно попросил предъявить документы, на что ФИО3 ударил его левой рукой, в которой была папка, в область уха в правую часть лица. ФИО3 стоял устойчиво, не падал. Б. скрутил ФИО3, так как тот очень сильно сопротивлялся, положил его на пол. ФИО3 себя агрессивно, неадекватно. Она находилась в данном кабинете на выходе. После нанесения удара зашел второй пристав. Сын ФИО3 видел происходящее из коридора, дверь в кабинет была открыта.

Свидетель Ц. суду показала, что работает секретарем судебного участка № по адресу: <адрес>. В кабинет зашел ФИО3, сказал, что подошел на судебное заседание участка № по иску ТГК, она ему сказала ожидать в коридоре, поскольку секретаря не было на месте. ФИО3 вышел, потом опять зашел в кабинет, спросив, подошел ли секретарь. В это время подошел судебный пристав Б. и попросил пройти ФИО3 на пропускной пункт. Они вышли, в кабинет подошла секретарь 5 участка Д., ФИО3 зашел и следом. Затем зашел Б., попросил у ФИО3 паспорт, на что ФИО3 ответил категоричным отказом, сказал оскорбительные слова и ударил сверху вниз Б. два раза пластиковой папкой форматом А4, которая находилась у него в руке, в верхнюю часть туловища Б., по плечу или по голове. ФИО3 и Б. находились перед столом секретаря судебного участка № лицом друг к другу, при этом ФИО3 стоял спиной к столу секретаря, Б. возле двери лицом к ФИО3. Все происходила перед столом секретаря Д.. В кабинете находились секретари Г., Д., представить ТГК Д.. В момент удара сын ФИО3 был в коридоре, дверь была закрыта.

Из оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля Ц., следует, что 22 декабря 2014 года около 09 часов 30 минут в кабинет № зашел ФИО3, за ним прошел судебный пристав Б., который в вежливой форме попросил ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, и пройти на пост для регистрации контроля. В ответ на требование Б. ФИО3 стал неадекватно себя вести, начал ругаться и оскорблять словами, требовал Б. уйти, выражаясь нецензурно. Б. попросил ФИО3 пройти на пост, предупредил о применении физической силы. ФИО3 без объяснения причин нанес Б. один удар левой рукой, сжатой в кулак в область лица Б.. При этом у ФИО3 в левой руке находилась папка с документами. Удар был ощутимым (т.1 л.д. 167-170).

Оглашенные показания свидетель Ц. подтвердила частично, указав, что ей показалось, что ФИО3 ударил Б. папкой.

Свидетель Г. суду показала, что в период времени с 09 до 10 часов находилась на рабочем месте в приемной кабинета № на <адрес>. В кабинет зашел ФИО3, сказал, что подошел на судебное заседание по иску ТГК-14. Зашел судебный пристав Б. и попросил ФИО3 пройти на пост, чтобы показать документы и записать его в журнал. Б. вышел, а ФИО3 оставался в кабинете. Затем Б. зашел повторно, и попросил ФИО3 пройти на пост, вместе они вышли. Затем ФИО3 опять зашел, обращался к секретарю судебного заседания судебного участка №, за ним зашел Б. и попросил его пройти на пост, но он отказался, сказав «иди отсюда». Они уже стояли друг напротив друга на близком расстоянии и вступили в словесную перепалку. Она видела, как ФИО3 сверху вниз ударил Б. пластиковой папкой по голове, какой рукой не помнит. Затем ФИО3 оказался на полу, подошел второй пристав, они повалили ФИО3. ФИО3 пытался пнуть ногой пристава. В кабинете находились секретари Ц., Ж., Д., представитель ТГК-14 Д..

Из оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля Г. следует, что 22 декабря 2014 года около 09 часов 30 минут в кабинете № зашел ФИО3, следом за ним прошел судебный пристав Б., а также судебный пристав Ш., которые были в форме. Б. в вежливой форме потребовал ФИО3 пройти на пост № для регистрации и контроля. ФИО3 стал неадекватно себя вести, ругаться, оскорблять, выражаясь нецензурно. Б. вновь потребовал пройти на пост №, прекратить противоправные действия, о применении физической силы. ФИО3 без объяснения причин нанес удар левой рукой, в которой находилась папки с документами, в область лица Б. со значительной силой (т.1 л.д. 164-166).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила.

Свидетель Ш. суду показал, что 22 декабря 2014 года с судебным приставом Б. осуществляли пропускной контроль. ФИО3 - сын прошел регистрацию, а ФИО3, минуя паспортный контроль, пробежал в коридор. Б. потребовал ФИО3 вернуться и пройти паспортный контроль, на что ФИО3 толкнул Б., начал ругаться и пошел в кабинет. В этот момент он ушел на первый пост, далее услышав звуки борьбы, прибежал и увидел, что ФИО3 лежит на полу и пинается. Поведение у ФИО3 было неадекватное, тот кричал, оскорблял, дрался. Б. ему пояснил, что ФИО3 ударил его рукой в лицо. В кабинете присутствовали секретари, сын ФИО5 был коридоре, наблюдал за происходящим.

Свидетель Б. суду показал, что 22 декабря 2015 года с отцом ФИО3 пришли на судебное заседание в здание мировых судей. Отец сказал ему записаться у приставов, а сам проследовал дальше в кабинет, где должно было состояться судебное заседание. Пристав пошел догонять отца. Из начала коридора он видел, что в коридоре судебный пристав подошел к отцу, отдергивал его рукой за плечо. У отца левая сторона парализована, поэтому тот начал терять равновесие, может, поскользнулся или споткнулся. Началась «возня», в результате которой отец оказался на полу в проходе. В руках у отца была черная папка. Дверь в кабинет была открыта, в кабинете были девушки. Отца увели в кабинет, а он проследовал на судебное заседание. Его отец по характеру немного вспыльчивый человек.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

Рапорт судебного пристава по ОУПДС Б. от 22 декабря 2014 согласно которому, 22 декабря 2014 около 09 часов 30 минут во время несения службы в помещения мировых судей <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 прибыл на судебное заседание на судебный участок №, не прошел регистрацию и контроль на посту № и самовольно прошел в направлении кабинета №. На требования пройти регистрацию и контроль ФИО3 начал кричать, выражаться нецензурной бранью, толкал в грудь, хватался форменное обмундирование, зашел в кабинет №. На законные требование покинуть кабинет и пройти на пост, ударил его левой рукой в правую сторону лица, пинал ногой 2 раза в ногу. Им были применены приемы борьбы и специальные средства наручники, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно (т. 1 л.д. 36);

Заявление Б. от 13 января 2015 года, согласно которому, Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 107);

Рапорт дежурного ОП № У МВД России по <адрес> А. о получении 23 декабря 2014 г. в 22 ч. 30 мин. сообщение из БСМП о том, что обратился Б. с диагнозом ушиб мягких тканей височной области справа. В помещения мировых судей <адрес> по адресу: <адрес>, ударил неизвестный мужчина (т.1 л.д. 100);

Приказ руководителя УФССП по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-к Б. принят 12 февраля 2013 г. на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции по <адрес> (т. 1 л.д. 42-43);

Распоряжение о закреплении судебных приставов по ОУПДС за зданиями судов и судебными участками мировых судей на постоянной основе на 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, судебный пристав Б. закреплен за судебными участками №, 5, 7, 8 мировых судей <адрес> (т. 1 л.д. 44-45);

Должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции по г. Улан-Удэ, утвержденный 21 ноября 2014 г., согласно которому Б. обязан обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, а также для преодоления противодействию законным требованиям судебного пристава (т. 1 л.д. 46-61);

Постовая ведомость от 22 декабря 2014 согласно которой, судебный пристав Б. 22 декабря 2014 с 09 часов до 18 часов находился на дежурстве в здании мировых судей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62);

Протокол осмотра места происшествия от 22 января 2015 года, согласно которому произведен осмотр в кабинете № здания мировых судей <адрес> по адресу: <адрес>, на первом этаже. Кабинет № размером 2,5 м х 4 м., имеется столы, оргтехника, шкафы, общий порядок не нарушен. Осмотрены фототаблицы (т.1 л.д. 108-114);

Согласно справке приемного отделения БСМП 23 декабря 2014 г. в 17 ч. 41 мин. обратился Б. Ушиб височной области справа ( л.д.115);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных медицинской справки, учитывая обстоятельства травмы, Б. выставлялся диагноз: «ушиб мягких тканей височной области справа», который не подтвержден объективными данными - отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области, поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит (т. 1 л.д. 120-122);

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО3: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 <данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей Ц., Д., Д., Г., Ш., которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что 9 часов 30 минут 22 декабря 2014 года осуществляя должностные полномочия судебного пристава в здании мирового суда <адрес>, потребовал от ФИО3 пройти пропускной контроль, на что ФИО5 отказался, стал его оскорблять, на замечание о наличии состава административного правонарушения ФИО3 ударил его левой рукой, сжатой в кулак, в правую часть лица, отчего он почувствовал физическую боль. Указанные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.

В основу приговора суд берет показания свидетелей в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через незначительное время после события преступления, суд считает, что в указанное время свидетели лучше помнили данные события. Свидетели Ц., Д., Д., Г. показали, что в кабинете № судебный пристав Б. потребовал от ФИО3 пройти регистрацию в суде, ФИО3 отказался. Свидетели Ц., Д., Г. показали, что ФИО3 ударил Б. кулаком левой руки в лицо Б.. Указание свидетелем Д. о нанесении ФИО3 удара правой рукой в лицо Б., не свидетельствует о недостоверности ее показаний в целом, указывает на субъективное восприятие этих обстоятельств указанным лицом. Суд считает, что каждый из свидетелей дал показания исходя из непосредственно увиденных ими обстоятельств с учетом их местонахождения по отношению к расположению подсудимого и потерпевшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований.

Согласно показаниям свидетеля Ш. ФИО3 прошел в суд, минуя паспортный контроль, Б. потребовал ФИО3 пройти паспортный контроль, в дальнейшем он видел, что ФИО3 на полу кричал, дрался, Б. пояснил, что ФИО3 ударил его рукой в лицо.

Рассмотрев доводы подсудимого ФИО3 и его адвоката о невозможности нанесения ФИО3 ударных воздействий левой рукой в связи перенесенным <данные изъяты> наличием ограничений в движении левых конечностей, суд считает их необоснованными. Объективных обстоятельств, указывающих на невозможность применения ФИО3 ударных воздействий левой рукой, с учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не установил. Суд учел, что согласно данным выписного эпикриза БСМП № в сентябре 2011 года ФИО3 <данные изъяты> Из показаний потерпевшего и свидетелей данных об ограничении двигательной активности левых конечностей подсудимого ФИО3 не имеется. Согласно данным городской поликлиники № <адрес> ФИО3 на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью в Городскую поликлинику №, Республиканскую больницу за помощью не обращался. Суд учел, что согласно заключению невролога от 10 мая 2017 года сухожильные рефлексы верхних конечностей у ФИО3 без разницы сторон, сила в левой руке до 3 балллов, тонус в верхних конечностях не изменен, чувствительность не нарушена, выполняет пальценосовую пробу с мимопопаданинием.

Исходя из изложенного показания подсудимого ФИО3, свидетеля Б. о том, что подсудимый не наносил удар Б., не мог нанести удар в связи с наличием заболевания, о том, что мог случайно коснуться рукой лица Б. при падении, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта диагноз «ушиб мягких тканей височной области справа» не подтвержден объективными данными, в связи с отсутствием описания повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области. В связи с указанным суд исключает из объема обвинения «причинение потерпевшему ушиба мягких тканей височной области справа». Вместе с тем, указанное не опровергает данных о нанесении подсудимым удара кулаком потерпевшему в указанную область, с причинением физической боли. Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашло подтверждение.

Оснований для вывода о том, что ФИО3 нанося удар потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей Б. удары ФИО3 не наносил, угроз применения насилия не выказывал.

Потерпевший Б. согласно приказу о назначении на должность судебного пристава, должностной инструкции, постовой ведомости, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд установил, что Б. в форме судебного пристава, действовал в пределах должностных полномочий, нарушений требований закона не установлено. Суд считает, что ФИО3 осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Суд с учетом заключения экспертов о том, наличие у ФИО3 смешанного расстройства личности на органически неполноценной почве не препятствовало последнему в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие судимости, положительную характеристику от Буддийской традиционной сангхи РБ, по месту жительства, наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья, возраст, наличие психического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его материальное положение, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который будет способствовать ему исправлению и перевоспитанию. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ условном осуждении. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не обнаружил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2475 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 4125 рублей. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3 указанная сумма взысканию с ФИО3 не подлежит, подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

При необходимости зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6600 рублей за оказание адвокатом Сорокиным Е.Ю. юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Дамбиева

Копия верна: