Решение № 2А-1704/2017 2А-1704/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-1704/2017

№ 2а-1704/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Оренбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (страховых взносов),

установил:

ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что ответчик имела статус индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 41 737 рублей 41 копейка.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ должнику произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 593 рубля 51 копейка.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатила сумму страховых взносов, ей было направлено по почте требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пени. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы недоимки и пени, однако на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, восстановив пропущенный процессуальный срок, поскольку пропуск срока подачи заявления в суд вызван поздним получением определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области и в Выписке из ЕГРЮЛ. Судебные извещения дважды были возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.6 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения административному ответчику судебных извещений, но ФИО1 не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному ею при осуществлении регистрации в государственных органах, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает административного ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховая» (далее – ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент образования задолженности до 01.01.2017, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Частью 1 и 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривалось, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производилась не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выявлена недоимка по уплате страховых взносов ФИО1, о чем заместителем начальника <данные изъяты> составлена Справка №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, в котором установлен срок уплаты суммы недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения в суд с административным иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных требований закона административное исковое заявление представлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано на позднее поступление соответствующих документов в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга. Однако, как следует из материалов дела в ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, у административного истца до истечения установленного законом срока для обращения в суд оставалось более одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является достаточным для подготовки необходимых документов и обращения в суд. Причин невозможности обращения в суд в установленный законом срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Оренбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (страховых взносов) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2017 года.

Судья М.Е. Манушина