Решение № 2-2696/2025 2-361/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-361/2026

24RS0016-01-2025-001296-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит лишить ФИО2 права на получение всех выплат и льгот в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно права на получение: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войска национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; иных выплат и льгот, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака у сторон родился сын ФИО3. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены за долго до официального расторжения брака. Ответчик покинул семью и воспитанием сына не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО <адрес> края в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на день совершеннолетия ФИО3 составляет 643 753 руб. 95 коп., не погашена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неуплату алиментов на содержание ФИО3 в размере 4 302 939 руб. 74 коп. Согласно извещению № С-10 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата <адрес> края, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ответчик алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 не оплачивал, какого-либо участия в воспитании сына с момента ухода из семьи и до совершеннолетия не принимал, вел аморальный образ жизни, судьбой сына не интересовался, не оказывал ему моральную, физическую, материальную и духовную поддержку, не использовал своего права на общение с ребенком, не видел сына в несовершеннолетнем возрасте и не поддерживал с ним отношения во взрослом возрасте вплоть до гибели сына, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ЗАТО г.Железногорска ФИО6, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требований, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, защищаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 252-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые, суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 года N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, (часть 31.1 введена Федеральным законом от 08.06.2020 года N 176-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктами 1,3 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение, единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, в зарегистрированном браке с ним и дети, не достигшие возраста 18 лет.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях (пп. "а"). При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях, полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98).

Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 года № 2765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощрённого Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 08.11.2022 года N 964-п утвержден Порядок предоставления единовременной материальной помощи членам семей лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, за счет средств краевого бюджета в размере 5 тысяч рублей на человека дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2022 года N 805-п "О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан" и Постановлением Правительства Красноярского края от 08.07.2022 года N 600-п "О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан"

Согласно позициям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки ФИО7" По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий. Таким образом, предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", лицам, указанным в части 11 той же статьи, означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки именно этим лицам как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2,7,39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в» и «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 года № 217-П, от 20.10.2010 года № 218-п, от 17.05.2011 года № 28-п, от 19.05.2014 года № 215-п, от 17.07.2014 года № 222-П, от 19.07.2016 года № 216-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие: меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Согласно ст. 1 п. 3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В силу ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (п. 1 ст. 12 СК РФ).

Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов (п. 1 ст. 16 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Таким образом, в силу прямого указания в нормах материального права, регулирующих вопросы прекращения брака, правовые последствия такого прекращения напрямую связаны с юридическим фактом-событием - смертью одного из супругов.

При этом прекращение брака посредством его расторжения в судебном порядке на основании части 2 статьи 16 СК РФ определяется положениями процессуального закона о вступлении в силу судебных актов.

Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (п. 1, 2 ст. 21 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе супругу и несовершеннолетним детям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых супруга такого военнослужащего, не исключает учета при определении наличия у супруги погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) действий супруга по построению семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между супругами, родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

Уклонение супругов от выполнения своих супружеских обязанностей может выражаться в отсутствии заботы о здоровье, о физическом, моральном состоянии супругов, проживании в различных местах, отсутствии общения между ними, прекращения брачно-семейных отношений, отсутствии общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО1, отцом ФИО2, что следует из свидетельства о рождении, а также свидетельства об установлении отцовства.

Согласно справки о заключении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 алиментных платежей в размере ?.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643 753 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 643 753 руб. 95 коп.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП со ФИО2 взысканы денежные средства в размере 512 069 руб. 14 коп.

Заочным решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, взыскиваемые по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 302 939 руб. 74 коп.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой запаса ФИО3 заключил контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению № С-10 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата <адрес> края, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к командиру войсковой части – полевая почта <данные изъяты> с заявлением о выплате денежного довольствия в связи с признанием без вести пропавшего ФИО3

Решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим (погибшим) в ходе выполнения боевой задачи в районе н.<адрес> на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 является соседкой, проживает в <адрес> бабушкой и мужем, т.е. с отчимом ФИО3 Сын проживал до ухода на СВО в 2024 году. Когда переехали в квартиру в 2010 году, там проживал отец ФИО9, один до 2011 года. Ребенка там не было, постоянно были пьянки, гулянки, ФИО1 много ругалась с отцом ФИО9. Отца ФИО9 после 2011 года не видела. Воспитанием ФИО9 занималась Наталья. Сотрудников полиции и органов опеки в квартире ФИО1 не было. Егор жил постоянно мамой. Родительские собрания всегда постоянно посещала ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 является соседкой. Ранее в квартире проживал бывший муж ФИО1 Проживал он там один около двух лет, к нему никто не приходил. После того как он уехал, туда переехала ФИО1 с сыном Егором, матерью и дочкой. Егор проживал только в этой квартире. Органов полиции не наблюдал. Когда в квартире проживал бывший муж, там были постоянные пьянки. С Егором иногда общались, про отца не разговаривали. Старший сын ходил в одну школу с Егором до пятого класса. На родительских собраниях бывшего мужа ФИО1 не видел. Бывший муж ФИО1 вел асоциальный образ жизни, употреблял алкоголь.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что являлась классным руководителем ФИО3. ФИО1 являлась мамой ученика ФИО9. После окончания 9 классов с Егором не общалась. Проживал Егор с мамой на <адрес> родительские собрания приходила только ФИО1, единожды вызвали папу, по поводу поведения, но он не повлиял на ФИО9. О матери, Егор хорошо отзывался и о папе говорил не плохо, звали его Вадим. Постоянно Егор проживал с мамой, а с папой время от времени, так рассказывал Егор. В воспитании ФИО9 принимала участие бабушка. Егор был, добрым, отзывчивым, справедливым всегда готов был оказать помощь. На учете не состоял, не привлекался. Когда вызвали отца ФИО9, он выглядел как с глубокого похмелья. Его попросили повлиять на ФИО9 поведение, он ничего не предпринял, больше его в школу не вызывали, все вопросы решали через ФИО1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 является матерью, отец ФИО13, ФИО2 отчим. До 2008 года мама жила с отчимом. В 2003 году переехали на <адрес> родителей были сначала нормальные, работал, делал мебель, когда переехали в дом на <адрес>, ФИО2 постепенно стал больше пить, были скандалы и ругань. В 2008 году мама с нами переехали к бабушке на <адрес>. Отчим остался жить один в квартире на <адрес> года мама и ФИО2 развелись, и переехали в двухкомнатную квартиру на <адрес>, а ФИО2 переехал в однокомнатную квартиру бабушки, которая жила на <адрес>е, это было в 2010-2011 году. С мамой проживала до 2018 года. С 2011 до 2018 года проживали в квартире. После нашего переезда, отчим помощь не осуществлял, подарков или денег не передавал. Когда Егор был в подростковом возрасте в 15-16 лет, он сам изъявлял желание увидеться с отцом. Егор ничего не рассказывал о встречах с отцом. Встречался с отцом редко, денежные средства от отца не получал, встречались они примерно 3 раза в год. ФИО2 скрывался, не выходил на связь, не платил алименты. С бабушкой по отцу ФИО15 редко общались, она не хотела сидеть с Егором. Конфликтных отношений не было. С 2011 года мама начала проживать с ФИО14, у них были хорошие отношения, ссор и ругани не было. От мамы знаю, что ФИО15 писала заявление в полицию. Она говорила, что мама неправильно воспитывает ФИО9, но сама отказывалась брать его к себе. Общение между мамой и ФИО15 было редкое. У ФИО9 с отчимом ФИО14 были конфликты, как у всех в семье. Егор был трудным подростком, который в 8 лет потерял отца, у него была психологическая травма, что он не нужен отцу и бабушке. После этого начались проблемы с поведением у ФИО9. Конфликты с мамой и отчимом были только бытовые. Летом, года Егору было 16 лет, он поехал в Абазу к отцу, где разбил его машину. ФИО2 побил его, разбил лицо и выгнал его без денег. Егор рассказывал, что обратно он вернулся в Красноярск с дальнобойщиком, потом ему помогли друзья добраться до Железногорска. Больше Егор с отцом не общался.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с 2014 года познакомился с ФИО1, в которой и стал проживать совместно. Бывшего супруга ФИО1 не знал, видел его на улице несколько раз. Когда познакомились с ФИО1, она проживала в квартире с матерью, дочкой и сыном Егором. Воспитанием ФИО9 занимался с 5 класса. На родительские собрания не ходил, посещала их только ФИО1 Егор скорее всего общался с отцом, но лично этого не видел. Егор уезжал к отцу жить в Абазу, но быстро вернулся от него с синяком под глазом. О данной поездке он ничего не рассказывал. Когда Егор учился в техникуме, он проживал у дяди по причине того, что дядя живет рядом с техникумом. После того, как Егор бросил учебу в техникуме, он проживал одно время у бабушки Алиферовской. ФИО2 не платил алименты с 2014 года, он был в розыске, жизнью ФИО9 он не интересовался. ФИО2 появился только на похоронах ФИО9, с ним не общались.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что со ФИО3 с 2007 года учились в одном классе. Егор проживал с матерью. С отцом ФИО9 лично не знаком, видел его несколько раз. Егор с отцом общался и ходил к нему в гости. Егор проживал с матерью, сестрой, бабушкой и отчимом. Егор уезжал в Абазу когда ему было 15-16 лет, там он пробыл около двух недель. Он сам хотел поехать к отцу. Когда Егор позвонил, он сказал, что его выгнал отец и ударил его по лицу. Егор добирался до дома от отца на попутном транспорте. В школе у ФИО9 были проблемы с поведением. Об отношении в семье, Егор рассказывал только то, что отец не хотел идти на контакт. Отношения в семье были нормальные отношения. Егор общался с бабушкой, ходил к ней в гости.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в техникуме с 2018 года, со ФИО3 лично не знакома, выдавала только ему документы и характеристики о том, что он состоял на учете в инспекции по делам о несовершеннолетних, также как и его семья. Данная информация находилась в личном деле ФИО19. Все сведения и документы, указанные в характеристике составлены со слов коллег и изучением личного дела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО1 видела, когда был размен квартир после развода в 2010-2011 году. Со ФИО2 знакома с 2009 года, потому что в то время встречалась с его братом ФИО21 В гостях у семьи ФИО2 не была. Виделась только со ФИО22 у его мамы ФИО15 Когда ФИО2 жил в двухкомнатной квартире, ФИО1 привезла ему детей ФИО9 и Катю и уехала на несколько дней. Мама ФИО1 забрала двоих детей себе, а ФИО2 жил один. Потом был обмен квартир, ФИО1 с двумя детьми стали жить в двухкомнатной, а ФИО2, жил в однокомнатной квартире. В 2014 году ФИО2 встретил другую женщину и уехал жить в Абазу. Два раза в год ФИО2 приезжал в Железногорск и жил около месяца. ФИО2 занимался воспитанием сыном, возил его на разные кружки. В 2009 году когда Егор был в пионерском лагере мы возили ФИО15 и ФИО2 к Егору в лагерь, чтобы отвести вещи и еду. Егор с отцом ФИО2 встречался у бабушки в квартире до 2014 года. После того как ФИО2 уехал в Абазу, Егор периодически ночевал в квартире отца, когда учился в техникуме. ФИО2 общался постоянно по телефону с Егором. ФИО2 постоянно оставлял деньги на содержание ФИО9. В 2011 году на ФИО2 были поданы алименты, в то время он работал официально и алименты удерживали с его заработной платы. В 2025 году последний раз мы ходили к судебному приставу-исполнителю и не смогли попасть к нему. В 2014 году ФИО2 уехал в Абазу к женщине с двумя детьми. В 2017-2018 году мы собрали ФИО9 и отправили к отцу, он сам хотел там отпраздновать Новый год с отцом. Там он пробыл дней 10, Егор вернулся к нам. Он жил с нами. Когда Егор не стал жить с нами, ушел жить к матери.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что со ФИО3 дружили. До 15 лет ФИО3 проживал с мамой, общался с отцом, периодами они вместе гуляли. Отец ФИО9 помогал Егору, давал денежные средства примерно 2-3 раза в неделю. ФИО3 жил у отца в квартире, когда ему было 15 лет. Егор уезжал к отцу в Абазу в 2016 году, где прожил 2 месяца. С 2017 по 2019 года с Егором не общались по причине отбывания наказания. Через 2 недели после встрече с Егором в 2019 году, его положили в психиатрическую больницу, а после нее он попал в тюрьму. Егор рассказывал, что в психиатрическую больницу его положила мама. Когда ФИО9 посадили в тюрьму, то он просил помочь его отцу, поскольку у отца было сложное заболевание. К Егору в СИЗО ездили вместе с его с отцом на свидание. Егор рассказывал, что у него было плохие отношения с отчимом. Отец ФИО9 всегда жил в <адрес>. Егор никогда не ночевал у бабушки, только приходил в гости к ней.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его братом. ФИО2 познакомился с ФИО1 в 1999 году, а поженились они в 2002 году. В 2003 году ФИО2 продал квартиру и они купили квартиру на <адрес>. С 2008 года начались проблемы в отношения у ФИО2 и ФИО1 В 2010 года они произвели размен квартирами и ФИО1 с детьми стала жить одна. ФИО2 рассказывал, что ФИО1 била сына ФИО9. В 2017 году Егор приехал на автодром и рассказывал, что отчим над ним издевался. Все лето 2017 года Егор проработал на автодроме. В 2017 году Егор жил у бабушки. Когда Егору было 15 лет, то он начал жить где ему хотелось, до 15 лет он жил с матерью. ФИО2 в 2016 году уехал жить в Абазу. Егор ездил к отцу в Абазу. Первый раз он ездил на Новогодние праздники, сразу после Нового года. Егор хотел устроится работать у отца в Абазе. Когда Егор учился в техникуме, то он жил у нас.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19.07.2016 года N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе супруге военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат - восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых супруга такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у супруги погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не оказывал сыну ФИО3 ни моральную, ни материальную, ни духовную поддержку при жизни, не оплачивал алиментные обязательства в должной мере, ни участвовал в расходах связанных с погребением сына.

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО17 следует, что ФИО1 одна воспитывала и содержала сына ФИО3, ответчик ФИО2 вместе с семьей не проживал с 2011 года, материальную помощь не оказывал, воспитанием сына ФИО2 не занимался.

Ответчик ФИО2 не интересовался учебой сына ФИО3, не посещал родительские собрания, школьные и классные мероприятия, не поддерживал связь с классным руководителем, не интересовался успехами и достижениями погибшего сына ФИО3, что подтверждается показания свидетеля ФИО11, которая показала, что ФИО2 один только раз посещал школу по вызову и при этом, какого-либо влияния на сына ФИО3, не оказал, все собрания в школе посещала ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела характеристики ФИО3, выданной директором № №, согласно которой ФИО3, обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал с мамой, так как родители развелись, ФИО1 следила за успеваемостью сына, поддерживала связь с руководителем, по первому требованию откликалась на просьбы, контролировала выполнение домашних заданий, посещала родительские собрания, за период обучения ФИО9 отец ФИО2 посетил школу один раз по просьбе классного руководителя.

Кроме того, из представленной в материалы дела характеристики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Техникум инновационных технологий и сервиса», следует, что сведения об отце несовершеннолетнего ФИО3 отсутствуют, за время обучения в техникуме делами и учебой сына он не интересовался, родительские собрания не посещал, что также подтверждает факт того, что ответчик ФИО2 после окончания ФИО3 школы, не интересовал судьбой сына ФИО3

При этом, указание в данной характеристике о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности, состояла на учете и была признана находящейся в социально-опасном положении, а также то, что в период обучения в техникуме ФИО3 проживал с бабушкой ФИО15, воспитанием несовершеннолетнего занимался дядя ФИО21, приходил с Егором в техникум, интересовался его учебой, не принимаются судом, поскольку из данных обстоятельств не следует, что именно ответчик ФИО2 занимался воспитанием сына.

Более того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, показала, что данная характеристики составлена со слов работников техникума, личное дело ФИО3, в том числе сведения о постановке ФИО1 на учет не сохранились.

Кроме того, судом не принимается во внимание представленное в материалы дела постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и за щите их прав ЗАТО Железногорск №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласного данного постановления семья ФИО1 признана находящейся в социально опасном положении и при этом, данное постановление не содержит сведений о том, что ответчик ФИО2 принимал участие в воспитании сына ФИО3

Также не могут быть принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответ администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данных доказательств не следует, что ответчик ФИО2 принимал участие в воспитании своего сына ФИО3

К показаниям допрошенных в судебном заседании ФИО20, ФИО23, ФИО21 суд относится критически, поскольку из показаний данных свидетелей не следует, что ответчик ФИО2 занимался воспитанием сына ФИО3

При этом, указание свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО21 о том, что с 15 лет ФИО3 не проживал с матерью ФИО1, воспитанием занимался ФИО21 и бабушка, ответчик ФИО2 выдавал денежные средства бабушки для сына ФИО3, не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 осуществлял надлежащим образом свои родительские обязанности.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 воспитанием сына ФИО3 не занимался, не заботился о нем, участие в его жизни не принимал, материальной помощи семье на регулярной основе не оказывал, виделся с сыном эпизодически, а с 2014 года проживал с другой семьей в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20

Погибший ФИО3 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик алиментные обязательства с момент возбуждения исполнительного производства № не исполнял должным образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 643 753 руб. 95 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик ФИО2 с момент прекращения брачных отношений с ФИО1 воспитанием сына ФИО3 не занимался, между ответчиком ФИО2 и его погибшим сыном ФИО3 отсутствовали фактические семейные и родственные отношения, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств того, что он предпринимал действия для участия в воспитании и развитии погибшего сына ФИО3, содержал его в несовершеннолетнем возрасте, сохранил с ним детско-родительские отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 права на получение выплат, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции сына ФИО3

Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего – удовлетворить.

Лишить ФИО2 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно права на получение: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войска национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2019 года №727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; иных выплат и льгот, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года