Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1364/2018 М-1364/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

№ 2-1663/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Липецк

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылался на те обстоятельства, что 29.03.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> 31/2016/01-2/203, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 345 000 руб. на срок до 18.10.2018 г. со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 22,00 % годовых под залог транспортного средства марки KIAEDCEED, 2010 года выпуска. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик произвел платежи в погашение основного долга и процентов частично. По состоянию на 13.06.2018 г. задолженность составляет 250189,80 руб., в том числе 213 656,39 руб. - основной долг, 5 719,61 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, 30 813,79 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и просил снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.03.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> 31/2016/01-2/203, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 345 000 руб. на срок до 18.10.2018 г. со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 22,00 % годовых под залог транспортного средства марки KIAEDCEED, 2010 года выпуска.

Указанный кредитный договор содержит в себе и элементы кредитного договора, и договора залога, по условиям которого стороны определились, что во исполнение обязательств по кредитному договору заключается договор залога транспортного средства на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях предоставления кредита, а именно во исполнение договора залога, в залог банку передается автотранспортное средство KIAEDCEED, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 310 500 рублей

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 250 189,80 руб., в том числе 213 656,39 руб. - основной долг, 5 719,61 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, 30 813,79 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита.

20.01.2017 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом). Также в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» было открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих наличие возникших правоотношений и образование задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом, до суммы 14000 рублей.

Таким образом, уд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 г. <***> 31/2016/01-2/203 в сумме 227 656,39 руб., в том числе 213 656,39 руб. - основной долг, 2000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, 12000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит решение вопроса об определении оценки начальной продажной стоимости возложить на судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 7.1.7.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-анкеты (310 500 рублей).

При таких обстоятельствах, суд указывает в качестве начальной продажной цены сумму в размере 248 400 руб., оснований для определения начальной стоимости судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Таким образом, суд обращает взыскание на автомобиль KIAEDCEED, 2010 года выпуска путем продажи его с торгов с установлением начальной продажной цены 248 400 рублей (310500*80%), которая сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 702 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 г. <***> 31/2016/01-2/203 в размере 227656,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 702 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIAEDCEED, 2010 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 248 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.03.2016 г. <***> 31/2016/01-2/203.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.