Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-655/2020

№ 2-655/2020

91RS0011-01-2020-000749-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

представителя ответчика - адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , администрации Полтавского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорным домовладением заявитель пользуется и владеет добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО11 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО12 , Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, в связи с неизвестностью места жительства третьих лиц ФИО9 и ФИО12 , определением суда от 08 июля 2020 года в качестве представителя третьих лиц назначен адвокат Ставенко Н.И.

Определением суда производство в отношении ответчика ФИО11 прекращено в связи со смертью, третье лицо ФИО12 исключена из состава лиц, участвующих деле, в связи со смертью.

В судебном заседании адвокат Ставенко Н.И. указала, что мнение ФИО9 ей неизвестно и она возражает против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Выслушав представителя третьего лица, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что по данным филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> имущественные права на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО3 (1/4 доли), ФИО11 (1/4 доли), <адрес> доме зарегистрирована за долевыми сособственниками - ФИО7 , ФИО6 , ФИО4, ФИО5 .

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности зарегистрировано на ? доли жилого дома за ФИО2 , а также за ФИО4 на ? доли квартиры № в доме № по <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного домовладения, в соответствии с которым дом одноэтажный, состоит из четырех групп помещений, общей площадью 141,5 кв.м, жилой площадью 64,9 кв.м.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что во владении и пользовании истца с 2002 года находится ? доли спорного домовладения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Так, согласно представленной информации администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по данным похозяйственного учета с 2002 года по настоящее время за ФИО1 числится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными паспорта ФИО1, с 26 февраля 2002 года истец зарегистрирован по адресу нахождения спорного домовладения.

Заявителем представлены платежные документы, свидетельствующие о несении расходов на коммунальное обслуживание дома за период времени с 2011 года и до настоящее временя.

При разрешении заявленных требований суд усматривает возможность признания за истцом права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении 18 лет проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

К моменту обращения истца с настоящим иском, срок, по истечении которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, уже истек.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли домовладения и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2020 года