Решение № 2А-1026/2018 2А-1026/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1026/2018

Дело № 2а-1026/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 06 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, направленный истцу письмом за № 1280 от 26.03.2018 г. в выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, с возложением обязанности по выдаче данного разрешения.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. 16 марта 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Однако письмом № от 26.03.2018 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса РФ. В качестве основания для отказа административным ответчиком указано, что на вышеуказанном земельном участке уже осуществляется строительство без разрешительных документов. С данным отказом административный истец не согласился, полагает, что отказ является необоснованным, поскольку он противоречит положению ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, участвуя ранее в судебном заседании 14 мая 2018 года, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что с 21.09.2017 года ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен незавершенный объект строительства.

16.03.2018 г. (вх.№2745) административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей указанном земельном участке, расположенном по АДРЕС.

26 марта 2018 года за исх.№ 1280 административным ответчиком был дан ответ ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании того, что на заявленном вышеуказанном земельном участке уже осуществляется строительство без разрешительных документов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи)

По смыслу указанных положений закона следует, что уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство только ввиду того, что на заявленном земельном участке до получения разрешения на строительство жилого дома осуществляется строительство. Однако такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

В то же время в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не представлены доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома ФИО1 начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таковые обстоятельства не содержится в письменном отказе о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе градостроительной и проектной документации, что является прерогативой уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2018 года № 1280 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по АДРЕС с кадастровым №, общей площадью 775 кв.м признать незаконным и отменить.

Обязать администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по АДРЕС с кадастровым № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства), в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.