Решение № 2-206/2024 2-206/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-206/2024

Дело № 2 – 206/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000207-51

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 марта 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездных услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ответчиком заключен договор о предоставлении возмездных услуг № 13,2, по условия которого Общество приняло на себя обязательства оказать Заказчику услуги в соответствии с перечнем предоставляемых платных услуг, а Заказчик оплатить полученные услуги. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 1270 рублей в день. Поскольку ФИО1 не была признана в установленном порядке получателем социальных услуг, положения ФЗ от 28 декабря 2014 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» на возникшие правоотношения не распространяются. С целью осуществления обязательств по договору ответчиком в Пенсионный фонд России по Амурской области было направлено заявление, которым она поручила последнему осуществлять перевод части начисленной пенсии в счет исполнения обязательств, остальные денежные средства обязалась вносить наличными в кассу Исполнителя. За период нахождения в учреждении в количестве 1095 дней, ответчик произвела оплату в сумме 446815 рублей 82 копейки, остаток задолженности составил 943 834 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, ООО «Комфорт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №,2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 834 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 638 рублей 35 копеек.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено министерство социальной защиты населения Амурской области.

Представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик извещалась судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о предоставлении возмездных услуг.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику на основании заявления Заказчика либо его Законного представителя в соответствии с Перечнем предоставляемых платных услуг в день, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 и 1.3. договора предусмотрено, что сроки и условия предоставления конкретной услуги устанавливаются в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными настоящим договором. Место оказания услуги: 676785, <адрес>, корпус №. По результатам оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах. В случае отказа от получения и /или подписания Заказчиком предоставленных актов сдачи-приемки оказанных услуг в нем делается соответствующая запись, при этом акт считается полученным Заказчиком.

Из п. 3.1. договора следует, что стоимость Услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 1270 рублей в сутки.

Порядок расчета по договору указан в п.п. 3.2, 3.3, в соответствии с которым Заказчик осуществляет оплату Услуг ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого текущего месяца подлежащего оплате путем внесения денежных средств в кассу учреждения. Оплата по настоящему договору начисляется с момента подписания договора и до момента фактического освобождения учреждения Заказчиком.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до фактического прекращения оказания услуг. (п. 6.1).

Перечень предоставляемых платных услуг в день указан в приложении к договору №,2 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным перечнем ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, о чем имеется ее подпись.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» является действующим юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая.

В материалы дела имеется заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить ей платную на договорной основе социальную услугу, оказываемую ООО «Комфорт» в стационарной форме социального обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась соблюдать договорные обязательства, правила проживания в учреждении, а также гарантировала своевременную оплату оказанных услуг.

Ходатайством главы Верхнеполавского сельсовета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается просьба принять на постоянное место жительства ФИО1 в ООО «Комфорт» оказавшейся в сложной жизненной ситуации.

Из уведомления министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в признании нуждающейся в социальном обслуживании в стационарной форме, так как ее способность к самообслуживанию ограничена незначительно, в постороннем уходе она не нуждается. Ей разъяснено право предоставления жилого помещения в ГБУ АО «Октябрьский специальный дом для одиноких престарелых».

Как следует из материалов дела, ФИО1 находилась в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актами выполненных работ за указанный период подтверждается предоставление ответчику возмездных услуг в ООО «Комфорт» по договору №,2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами за указанные даты подтверждается внесение ответчиком части оплаты по договору наличными денежными средствами, всего на общую сумму 126 743 рубля.

Из расчета представленного истцом следует, что частичная оплата по договору возмездного оказания услуг поступала посредством перечисления денежных средств за счет пенсии ответчика, всего за указанный период поступило 248110 рублей 48 копеек, а также за счет региональной социальной доплаты в сумме 71962 рубля 34 копейки.

Таким образом, общая задолженность по договору №,2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 943 834 рубля 18 копеек: 1390650 руб. (стоимость проживания за весь период) - 248 110,48 руб. (оплата за счет 75% пенсии) – 71962,34 руб. (региональная соцдоплата) – 126 743 руб. (внесено наличными).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, статей 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается оказание истцом надлежащем образом и в полном объеме взятых на себя обязательства по договору №,2 о предоставлении возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что актами сдачи-приемки оказанных услуг, также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось претензионное письмо ООО «Комфорт» об оплате образовавшейся задолженности в размере 943 834 рубля 18 копеек.

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик исполнила в полном объеме взятое на себя обязательство по оплате договора о предоставлении возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что требование искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №,2 о предоставлении возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 834 рубля 18 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку истцом уплачивалась государственная пошлина в размере 12 638 рублей 35 копеек и исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 638 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, страховое свидетельство № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ИНН № задолженность по договору № 13,2 о предоставлении возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 834 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 638 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова