Решение № 2А-548/2020 2А-548/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-548/2020

Дело №2а-548/2020 07RS0004-01-2020-001024-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 мая 2020 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с БМЮ была взыскана задолженность по договору займа в размере 61 219 рублей 27 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 018 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР СМБ возбуждено исполнительное производство. В настоящее время согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации.

Из возражения судебного пристава - исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника БМЮДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР СМБ возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64,68,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ. В целях исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, где в ходе проверки имущественного положения должника наложен арест на имущество должника на сумму 10 000 рублей. Арестованное имущество находится на стадии реализации.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

Заинтересованное лицо БМЮ в судебном заседании не участвовала, извещалась должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Чегемского судебного района о взыскании задолженности с должника БМЮ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР СМБвозбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника БМЮ из РФ и ограничен выезд БМЮ из РФ.На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 наложен арест на имущество БМЮ на сумму 10 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника БМЮ Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для наджлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не располагал сведениями о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует о совершении приставами действий, соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова