Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-268/2018

№ 2-268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пос. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 55 948,00 руб. и затрат по уплате госпошлины в размере 1 878,44 руб.

Из заявления следует, 03.02.2017 года произошло ДТП участием транспортного средства Газель 2824 РЕ, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ДАФ 95 XF430 г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средства газель 2824РЕ, г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № ТЮЛ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 299 948,44 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ЭРГО» по договору обязательного страхования № №.

САО «ЭРГО» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 55 948,00 руб.

Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 55 948,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 878,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК Согласие» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, также представлено пояснение к исковому заявлению, согласно которому ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет: 299 948 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 244 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от САО «ЭРГО»)= 55 948 руб.

Согласно расчетам между страховщиками по убыткам ОСАГО, страховщик, который застраховал ответственность виновника ДТП оплачивает ущерб с учетом износа деталей и агрегатов ТС. Сумма выплаты устанавливается на основании калькуляции ущерба, отраженной в экспертном заключении. Касательно данного страхового случая сумма отражена в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 000 руб. данная сумма была перечислена САО «ЭРГО» на расчетный счет ООО СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 года по адресу: 21 км -+50м а/<...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Газель 2824РЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО "ВЭБ-Лизинг", под управлением ФИО2

Транспортное средство - автомобиль Газель 2824РЕ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по риску Автокаско (ущерб и угон) в ООО СК "Согласие", что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия 0003340 № ТЮЛ (л.д.7).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ДАФ 95хf 430, государственный регистрационный знак <***>, допустивший нарушение требований п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки о ДТП. Гражданская ответственность автомобиля была застрахована в САО «ЭРГО».

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО "Страховая компания "Согласие" на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от 02.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Газель 2824РЕ г.р.з. №, составила 299984,44 руб.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и, как следствие, страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, определяется с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, регулируют правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший, а в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - ГАЗ 2824РЕ, государственный регистрационный знак №, связанного с устранением полученных в результате ДТП от 03.02.2017 г. повреждений, с учетом износа, определенная с учетом положений Единой методики составляет 244 000 руб. (л.д. 47-58). Данная сумма была перечислена САО «ЭРГО» на расчетный счет ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 299 948 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика ФИО1, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 55 948 руб. (299 948 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 244 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от САО «ЭРГО»).

В соответствии со 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Подлежит взысканию с ФИО1, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 878,44 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (...), в пользу ООО «СК Согласие» возмещение ущерба в сумме 55 948 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,44 руб.. Всего взыскать 57 826 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль.

Председательствующий: С.Е. Затынин