Решение № 2-6099/2017 2-6099/2017 ~ М-5417/2017 М-5417/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6099/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Тишиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Гусево-2» о признании решения общего собрания об установлении размера членского взноса незаконным, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Гусево-2» о признании решения общего собрания об установлении размера членского взноса незаконным, взыскании судебных расходов

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство мотивировано необходимостью вызова свидетелей, а также подачей заявлений об истребовании документов. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку в рамках заявленных требований свидетельские показания являются ненадлежащим доказательством. Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки истца и его представителя в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд принимает во внимание что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 является членом СНТ «Гусево-2» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Гусево-2» сообщил, что членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год установлен в размере 1200 руб. за сотку. Считает, что членские взносы в размере 1000 – 1200 руб. за сотку являются незаконными, так как решение о размере членских взносов было принято без соблюдения, установленных Уставом СНТ процедур. Так, не были утверждены приходно-расходные сметы товарищества за ДД.ММ.ГГГГ год и смета на ДД.ММ.ГГГГ год, ревизионная комиссия не осуществляла ревизию финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ годы, отчеты о результатах ревизии ежегодно Общему собранию СНТ не представляло, что свидетельствует о незаконной деятельности членов ревизионной комиссии в сообществе с Председателем СНТ. На основании изложенного, истец просил признать решение общего собрания СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ года по установлению размера членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1000- 1200 руб. за сотку незаконным, взыскать с СНТ «Гусево-2» судебные расходы.

Представитель ответчика председатель СНТ «Гусево-2» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увеличении членских взносов до 1200 руб. за сотку. Указала, что размер членских взносов был установлен на общем собрании. Присутствующие члены СНТ проголосовали за это решение единогласно. Считала, что размер членских взносов обоснован, устанавливать взносы в меньшем размере невозможно. Пояснила, что в основном расходы СНТ оформляются записями в бухгалтерских книгах, так как оплата услуг производится наличными из кассы СНТ. Считала, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений. Также указала, что фактически ФИО1 на протяжении длительного периода времени не пользуется земельным участком, несмотря на извещение о датах проведения общих собраний, на них не является. Также возражала против требований о взыскании судебных расходов, считала, что расходы истца не подтверждены надлежащим образом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Гусево-2» с ДД.ММ.ГГГГ года является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 28-33).

Истец ФИО1 является членом СНТ «Гусево-2», в ее пользовании был выделен земельный участок №.

Решением общего собрания членов СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Гусево-2» избрана ФИО4, о чем представлена выписка из протокола № (л.д. 49).

Решением общего собрания членов СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № п.7 установлено: взносы на ДД.ММ.ГГГГ год увеличить до 1 200 руб. за сотку (л.д. 52).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Гусево-2» в части установления членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1000 руб. за сотку, признано недействительным, решение суда вступило в законную силу (л.д. 19).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Гусево-2» в части установления членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1000 руб. за сотку, признано недействительным, решение суда вступило в законную силу (л.д. 20-21).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Гусево-2» в части установления членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1000 руб. за сотку, признано недействительным, решение суда вступило в законную силу (л.д. 22).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Гусево-2» в части установления членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1000 руб. за сотку, признано недействительным, решение суда вступило в законную силу (л.д. 23).

Истец, обратившись в суд, просит признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления членского взноса в размере 1000-1 200 руб. за сотку, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Пунктом 10 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, вопрос об установлении размера членских взносов относится к компетенции общего собрания. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что оспариваемым решением общего собрания размер членских взносов установлен без соответствующих обоснований и документов.

С целью проверки обоснованности установления размера членского взноса, суд предлагал ответчику представить копии приходно-расходных смет, копии протоколов заседаний правления СНТ, книги учета доходов и расходов СНТ, а также иные доказательства и финансовые документы, свидетельствующие о понесенных затратах и обосновывающие размер взносов.

Как следует из объяснений представителя ответчика документы, подтверждающие расходы на производство необходимых работ оформляются произвольно, расчет за некоторые работы производился наличными деньгами без составления договоров и платежных документов, на момент рассмотрения дела документы о работе ревизионной комиссии не представлены.

В материалы дела ответчиком представлен примерная смета работ на ДД.ММ.ГГГГ год в СНТ «Гусево-2», согласно которым примерные расходы СНТ «Гусево-2» в ДД.ММ.ГГГГ году составят 850 000 руб. (л.д. 56).

Иных финансовых документов ответчиком суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы суд не может согласиться с мнением ответчика об обоснованности установления размера членских взносов.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность установления членского взноса в указанном размере, что подтверждает доводы истца о том, что размер членского взноса был определен произвольно без достаточных на то оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членского взноса в размере 1 200 руб. за сотку.

Истцом заявлены требования о взыскании с СНТ «Гусево-2» судебных расходов.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения требований ФИО1 является основанием для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2).

Доказательств несения истцом ФИО1 иных судебных расходов суду не представлено.

Таким образом, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Гусево-2» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 56,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Гусево-2» о признании решения общего собрания об установлении размера членского взноса незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Гусево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей за сотку.

Взыскать с СНТ «Гусево-2» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь