Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-244/2020

22RS0004-01-2020-000239-42

Дело № 2-244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 мая 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2018 №, заключенного между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО1, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства истца к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на основании поданной ответчиком заявки в соответствии с Правилами Технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. На основании подписанного сторонами договора, сетевой организацией заявителю направлены счет на осуществление платежа по заключенному договору, а также технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго» мероприятия по технологическому присоединению (проектирование, строительство, реконструкция) в рамках договора не предусмотрены техническими условиями, так как объекты электросетевого хозяйства сетевой организации готовы к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 Обязанности заявителя по договору определены в п. 2.4. Договора и в п. 2 Приложения №2 к Договору (технические условия). Вместе с тем, в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» уведомление о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступило.

ФИО1 02.10.2018 направила в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора, в ответ на которое сетевая компания в адрес заявителя направила соглашение о расторжении договора технологического присоединения № от 19.06.2018, являющегося одновременно актом приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оплатить сетевой организации денежные средства, фактически затраченные на выполнение мероприятий в части подготовки технических условий в размере 2227,27 руб.

Технологическое присоединение не осуществлено в результате бездействия ответчика и его нежелания продолжать исполнение договора, что повлекло невозможность исполнения истцом условий договора в полном объеме и одновременно несение затрат на изготовление и выдачу технических условий. Понесенные истцом затраты являются компенсацией фактически понесенных расходов на этапе технологического присоединения (на момент получения заявления о расторжении договора).

На основании изложенного, АО «СК Алтайкрайэнерго» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 19.06.2018, заключенный между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 расходы, понесенные АО «СК Алтайкрайэнерго» в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения № от 19.06.2018 в размере 2227,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СК Алтайкрайэнерго» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.06.2018 ФИО1 обратилась в АО «СК Алтайкрайэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в которой указала на присоединение энергопринимающих устройств <адрес>.

Между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО1 был заключен договор № от 19.06.2018 об осуществлении технологического присоединения (далее — Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства АО «СК Алтайкрайэнерго» (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств. 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В качестве приложения №2 к договору ФИО1 выданы технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

02.10.2018 ФИО1 в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» направлено заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома № от 19.06.2018, которое получено ответчиком, что последним не оспаривалось.

25.03.2019 в адрес ФИО1 АО «СК Алтайкрайэнерго» было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 19.06.2018, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, руководствуясь п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Сетевой организацией по Договору выполнены мероприятия в части подготовки и выдачи технических условий на сумму 2777,72 руб. Исполнитель имеет задолженность перед заявителем по Договору в размере 550 рублей. Указанная сумма является оплатой, внесенной заявителем по п. 3.2. Договора за технологическое присоединение. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору в размере 550 рублей. Заявитель обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 2227,72 руб.

В связи с не направлением в адрес сетевой организации подписанного ответчиком соглашения о расторжении договора, а также отсутствием оплаты по соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее-Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор о технологическом присоединении в представленном виде по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ, от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила N861 также не содержат запрета на расторжение, договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в п. 16 Правил N 861.

Таким образом, отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договоров возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость в получении результата работ (услуг), определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договора по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны исполнителя, соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по договору.

Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

Таким образом, учитывая правовую природу договора технологического присоединения как смешанного, на основании п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку технологическое присоединение объекта не произведено, цель договора не достигнута, в договоре не установлен запрет на его одностороннее расторжение со стороны заказчика, суд приходит к выводу о том, что с момента получения сетевой организацией от заказчика ФИО1 заявления о расторжении договора от 02.10.2018, договор считается расторгнутым.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, принимая во внимание приведенные положения закона и их разъяснения, заказчик ФИО1 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 25.11.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу №А40-205 546/2016, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных исполнителем услуг, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что затраты по договору являются компенсацией фактически понесенных расходов на Подготовку сетевой организацией технических условий в соответствии с Приложением №2 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2017 №753, действующего на период разработки технических условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность представить доказательства в подтверждение несения неоплаченных заказчиком расходов исполнителя по договору, возложена на истца.

Между, тем, как следует из материалов дела, стороной истца допустимых, и относимых доказательств фактически понесенных затрат в рамках договора с ответчиком на сумму 2227,72 руб. не представлено.

Согласно пп. «а» п. 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно п. 2.1 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, в течение 4 месяцев со дня заключения Договора при отсутствии замечаний осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Следовательно, договором на сетевую организацию не возложена обязанность по разработке и составлению технических условий, они были подготовлены одновременно с проектом договора, являлись его частью (Приложение №2).

Кроме того, в тексте технических условий отсутствует отметка об их согласовании. При этом обязанность согласовать принципиальную схему электроснабжения электроприемников от точки присоединения с филиалом Кулундинские МЭС до начала строительства объекта, как и выполнение всех остальных мероприятий в технических условиях, возложены на заявителя.

Как установлено по материалам дела, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства АО «СК Алтайкрайэнерго», согласование технических условий в сетевой организации и иные мероприятия, связанные с исполнением договора, специалистами последнего не производились.

Согласно Разделу № 3 Договора установлены размеры платы и порядок внесения платы по договору.

В частности, п. 3.1 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 753 от 25.12.2017, и составляет 550 руб. Оплата производится на платежные реквизиты АО «СК Алтайкрайэнерго», указанные в счете на оплату. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п.3.4).

Установленная договором сумма оплаты за технологическое присоединение была уплачена заявителем, на что указано в исковом заявлении истцом.

Исходя из статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац 8).

Как указано ранее, заказчик принял на себя обязательства произвести оплату согласно условиям договора.

Вместе с тем, в договоре отсутствуют условия о взимании дополнительной платы с заявителя в связи с оплатой отдельных конкретных мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, размер установленной договором платы (п. 3.1) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок определения размера оплаты по данному договору.

Так, согласно п. 17 Правил от 27.12.2004 № 861, а также п. 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим, сетям, утв. Приказом ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1, согласно которым плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование, (п. 16 Методических рекомендаций).

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность об оплате услуг по договору в размере 550 руб., доказательств наличия задолженности по договору у ответчика не представлено.

Доводы истца о том, что при заключении Договора сетевая организация понесла затраты на технологическое присоединение гораздо больше, чем цена договора (550руб.), ничем не подтверждены.

Так, согласно исковому заявлению, сам истец указывает на то, что обязательства по договору сетевой компанией не исполнены по причине нежелания заказчика в дальнейшем исполнить договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.