Решение № 12-121/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., водитель ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> при перевозке пассажиров и багажа по городскому автобусному маршруту № согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО4, осуществлял управление пассажирским транспортным средством марки «DAEWOO ВS-106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, выданной ИП ФИО4 уполномоченным органом местного самоуправления на соответствующий маршрут.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, указав, что в протоколе, составленном должностным лицом, указано на перевозку им пассажиров по маршруту №, тогда как в указанное время он осуществлял перевозку по маршруту №, в связи с чем, у него в наличии имеется карта маршруту №, в связи с чем, в основу вынесенного постановления положено недопустимое доказательство.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заедание не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доверил представлять интересы ФИО5, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия протокола была направлена в адрес его доверителя вместе с постановлением, то есть полагает, нарушенным порядок привлечения к ответственности. Просил прекратить производство по делу за сроком давности, поскольку имеются основания для возвращения протокола должностному лицу для исправления недостатков.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав позицию защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствие с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей…

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствие водителя ФИО1, от подписей в протоколе водитель отказался, копия протокола направлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом в протоколе об административном правонарушении указаны все его контактные данные, тогда как копия протокола, в которой указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела направлена в адрес водителя транспортного средства в день рассмотрения дела должностным лицом.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении. Водитель ФИО1 управлял пассажирским транспортным средством марки «DAEWOO ВS-106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе <адрес>, по маршруту №, тогда как в материалах предоставлена сведения об автобусном маршруте № и постановление вынесено в отношении ФИО1 по маршруту №.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при вынесении постановления требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленный факт является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по данному административному делу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова