Решение № 2-1-2684/2026 2-2684/2026 2-2684/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1-2684/2026

Дело №2-1-2684/2026

40RS0001-01-2026-000318-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 25 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2026 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 75 732,45 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Черемушки»-Группа домов» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, приобщил к материалам дела акты обследования и фотографию.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

06, 07 июля 2025 года произошло залитие квартиры истца по вине ответчиков, которые являются собственниками <адрес>, о чем ФИО1 сообщила в ООО «Черемушки»-Группа домов», которой был составлен акт обследования объекта от 08 июля 2025 года.

Согласно акта обследования от 08 июля 2025 в <адрес> произошел разрыв гибкого шланга на кухни под мойкой. Собственнику предложено в добровольном порядке урегулировать вопрос о залитии <адрес>.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «САНДИС», согласно заключению специалиста №-з/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, возникшего в результате залития, причиненного квартире, назначение: жилое помещение, общая площадь 31.1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 10 сентября 2025 года, составляет 250 554,31 руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «САНДИС», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Выводы данным заключением специалиста стороной ответчиком не опровергнуты, доказательств ее недостоверности и подложности суду не предоставлено.

Истец получил денежные средства в размере 174 821,86 руб. от страховой организации, с которой заключен договор с собственниками <адрес>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств со стороны ответчика иного способа устранения последствий залития квартиры истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного залитием <адрес> 732,45 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75 732 рубелей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.