Решение № 2-2594/2025 2-2594/2025~М-1775/2025 М-1775/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2594/2025

УИД36RS0004-01-2025-004553-22

Гр. дело № 2-2594/2025

Строка № 2.184


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

09.01.2021 между ФИО1 (далее - умерший) и АО «ТБанк», (далее - банк), был заключен договор кредитной карты <***> (далее- договор).

Составными частями, заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 10 713,43 рублей, из которых:

-сумма основного долга 10 602,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 65,16 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 45,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 126/2022 к его имуществу.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании изложенного банк полагает имущество, оставшееся после смерти должника выморочным и просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2021 в размере 10 713,43 руб., из которых:

-сумма основного долга 10 602,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 65,16 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 45,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срокв соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;

а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей;

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТУФА УГИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в которых в том числе просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.01.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 21 356,10 руб. под 17,66% годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 94).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк исполнил обязательства, выдал кредитную карту, перечислил денежные средства на счет заемщика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Судом установлено, что документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)»до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно Тарифному плану, банк устанавливает лимит кредита по карте в размере 21 356,10 руб., срок договора24 месяца.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке до 6-го регулярного платежа включительно 17,66 % годовых, с 7-го регулярного платежа и до окончания договора - 4,84% годовых (л.д. 94).

Согласно Тарифам банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,01 % годовых.

Как следует из индивидуальных условий ФИО1, с условиями ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления процентов суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия заключенного кредитного договора.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.04.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 97).

Однако, оплаты задолженности не последовало.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика перед Банком составил 10 713,43 руб., из которых:

-сумма основного долга 10 602,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 65,16 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 45,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ №806353.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №126/2022 по заявлению кредитора, однако, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из ответу ГУ МВД России по Воронежской области за умершим ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сведениям из ЕГРН недвижимого имущества у ФИО1 на момент смерти также не имелось.

Как следует из представленных банковских выписок по счетам на имя ФИО1 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имеютсяследующие счета в банках:

в ПАО «Сбербанк России» № остатком денежных средств в размере 40,89 руб.;

в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 0,81 руб.;

в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 49,08 руб.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащие на день смерти ФИО1, являются выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика, транспортные средства, входят в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах наследственного имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает надлежащим взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО «ТБанк» денежные средства в размере 10 713,43 руб. в счет имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2021 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, обратив взыскание на денежныесредства находящиеся на счетах в в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 40,89 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 0,81 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 49,08 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с ТУ Росимущества по Воронежской области как с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу в пользу АО «ТБанк» денежные средства в размере 10 713,43 руб. в счет имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2021 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 обратив взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 40,89 руб.;в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 0,81 руб.;в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств в размере 49,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.10.2025.