Постановление № 5-921/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-921/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев материал в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 69 ПК 175659, ФИО3, управляя транспортным средством, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

06.05.2020 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО3, управляя транспортным средством 2824РЕ Грузовой фургон, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 причинил материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично. Пояснил, в указанное в протоколе время он двигался по проезжей части по ул. Спартака города Твери в правом ряду на служебном грозовой автомобиле в сторону микрорайона Мамулино. Один раз перестроился на проспекте Калинина. Никаких ударов не чувствовал. На проспекте Калинина его догнал автомобиль ВАЗ 2114, водитель которого стал предъявлять к нему претензии, что он, якобы, совершило с ним столкновение. Вместе они отъехали на парковку у кафе, находящегося рядом. Водитель ВАЗ сказал ему, что он задел его и уехал, показывал царапину на крыле. Он побоялся, что это «автоподставщик», сомневался, что ДТП вообще было. Потом на место, где они стояли приехали сотрудники ГИБДД, которые, выяснив, что никто не пострадал, сказали им обращаться самостоятельно в отделение для оформления ДТП. Он никуда скрываться не собирался, достал весь пакет документов на машину, включая полис ОСАГО. Второй водитель свои документы ему не показывал. Они сначала решили, что поедут в ГИБДД утром следующего дня, но потом стали вновь конфликтовать. Водитель ФИО1 фотографировал его автомобиль, и его самого, потом уехал. Он сам в ГАИ обращаться не стал, потому что решил, что все-таки ДТП не было. Однако спустя несколько дней ему позвонили из ГИБДД и пригласили для дачи объяснений. В настоящее время он допускает, что возможно контакт транспортных средств имел место, однако он этого не заметил. Признает, что, будучи осведомленным о произошедшем ДТП со стороны второго водителя, не предпринял меры к оформлению ДТП на посту ГИБДД.

Потерпевший ФИО1. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в соответствии с телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в командировке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.05.2020 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО3, управляя транспортным средством 2824РЕ Грузовой фургон, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 причинил материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Из материалов дела следует, что после того как произошло столкновение транспортных средств, водители ФИО1. и ФИО3 находились в непосредственной близости от места ДТП, водитель ФИО1. вызвал сотрудников ГИБДД, к месту ДТП выехали сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД г. Твери, на момент приезда сотрудников полиции ФИО3 находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены, о чем свидетельствует рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 06.05.2020.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 07.05.2020, после произошедшего 06 мая 2020 года столкновения с а/м Газель, г.р.з. № регион, он поехал за виновником, догнал его в районе Комсомольской площади, после чего вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС, он находился вместе со вторым участником ДТП. Сотрудники ДПС предложили им проехать в ГИБДД для оформления ДТП.

Из объяснений ФИО3 от 12.05.2020 следует, что 06 мая 2020 года около 10 часов 30 минут он двигался по проспекту Калинина, когда его догнал автомобиль ВАЗ 2114, водитель которого стал предъявлять к нему претензии, стал фотографировать его автомашину. Они вместе отъехали к площадке у кафе. Поговорив, они решили, что есть два варианта: либо ему оплачивать ремонт крыла, либо вызывать сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, то посоветовали им обратиться самостоятельно в ГИБДД в связи с наличием между ними разногласий. Он был не согласен с водителем ВАЗ, утверждавшим, что он поцарапал ему крыло. После этого второй водитель уехал с места ДТП, не оставив связи с ним.

В соответствии заключением эксперта № от 22.06.2020, возможно сделать вывод о том, что 2824 РЕ, государственный регистрационный знак № регион, мог контактировать нижней частью правого заднего угла кузова с передним левым крылом автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

В связи с этим нахожу, что невыполнение ФИО3 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, которое лишь осложнило оформление ДТП, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО3 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО3 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО3., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является частичное признание вины

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД по г. Твери)

ИНН <***>/КПП 695001001, р/с <***> в Отделении Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 1881160112010001140, УИН №.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, предоставляется в суд (<...>, каб. 135). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати